刑法间接故意认定的证据证明力如何甄别？行为人（犯罪嫌疑人）供述与目击者的询问笔录证明力，在法庭上是差不多地位，没有谁比谁强。案件的证据，要和其他证据形成锁链，才有证明力。在审判中，关键是证据之间要有联系，逻辑关系，形成锁链。当嫌疑人供述和目击者询问笔录之间发生矛盾时，就要看其他证据支持哪方。故意伤害致人死亡在刑法上怎么认定故意伤害致人死亡，属于故意伤害罪的结果加重犯，它是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，结果却出乎意料的造成了死亡，即对伤害，行为人具有主观上的故意，但对死亡的结果，其主观上具有过失且只有过失。我国《刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。”犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。在刑事诉讼事务中，“以犯罪嫌疑人对被害人及家属积极作出民事赔偿作为酌定情节在量刑中被充分考虑”已在司法实践中被普通运用。因此，民事赔偿部分的解决将直接影响对犯罪嫌疑人判处实刑的期限
刑法间接故意认定的证据证明力如何甄别？行为人（犯罪嫌疑人）供述与目击者的询问笔录证明力，在法庭上是差不多地位，没有谁比谁强。案件的证据，要和其他证据形成锁链，才有证明力。在审判中，关键是证据之间要有联系，逻辑关系，形成锁链。当嫌疑人供述和目击者询问笔录之间发生矛盾时，就要看其他证据支持哪方。故意伤害致人死亡在刑法上怎么认定故意伤害致人死亡，属于故意伤害罪的结果加重犯，它是指行为人明知自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，结果却出乎意料的造成了死亡，即对伤害，行为人具有主观上的故意，但对死亡的结果，其主观上具有过失且只有过失。我国《刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。”犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。在刑事诉讼事务中，“以犯罪嫌疑人对被害人及家属积极作出民事赔偿作为酌定情节在量刑中被充分考虑”已在司法实践中被普通运用。因此，民事赔偿部分的解决将直接影响对犯罪嫌疑人判处实刑的期限
刑法间接故意认定的证据证明力如何甄别？行为人（犯罪嫌疑人）供述与目击者的询问笔录证明力，在法庭上是差不多地位，没有谁比谁强。案件的证据，要和其他证据形成锁链，才有证明力。在审判中，关键是证据之间要有联系，逻辑关系，形成锁链。当嫌疑人供述和目击者询问笔录之间发生矛盾时，就要看其他证据支持哪方。刑事诉讼证据的基本特征《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第50条规定：“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳”。一、证据的真实性。所谓证据的真实性，是指证据作为已发生的案件事实的客观遗留，是不以人们的主观意志为转移的客现存在，真实性也叫做证据的客观性或者确实性。证据的真实性是谘证据所反映的应当是真实的，客观存在的。任何案件事实都是在一定的时间和空间之间发生的，案件事实发生后，必然会在客观外界遗留下某些物品或痕迹。但在一个案件发生后，人们在对物品或痕迹的反映通过语言、文字陈述出来的事实，都属于经验事实，并不能完全反映客观存在。因此，法律规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物，一切证据材料必须经过查证属实，才能作为定案的依据。二
刑法间接故意认定的证据证明力如何甄别？行为人（犯罪嫌疑人）供述与目击者的询问笔录证明力，在法庭上是差不多地位，没有谁比谁强。案件的证据，要和其他证据形成锁链，才有证明力。在审判中，关键是证据之间要有联系，逻辑关系，形成锁链。当嫌疑人供述和目击者询问笔录之间发生矛盾时，就要看其他证据支持哪方。刑法中的重伤如何认定？是重伤九级还是轻伤九级？刑法中的七种证据刑法的证据在理论上分为4大类8大种，在刑诉第42条规定了7类法定的种类，即物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料。刑法中的重伤如何认定？ 不构成。刑法中的重伤参看《人体重伤鉴定标准》 (司法部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部) (1990年3月29日 司发[1990]070号) 第一章 总则 第一条 本标准依照《中华人民共和国刑法》第八十五条规定，以医学和法医学的理论和技术为基础，结合我国法医检案的实践经验，为重伤的鉴定提供科学依据和统一标准。 第二条 重伤是指使人肢体残废、毁人容貌、丧失听觉、丧失视觉、丧失其他器官功能或者其他对于人身健康有重大伤害的损伤。 第三条 评定损伤程度，必须坚持
刑法 间接故意与直接故意直接故意“明知”“必然”而为之，司法实践中于是不再考虑其它而直接认定为直接故意。 间接故意对结果的认识是“可能”的“或然”的，如是“必然”的那就 根本没有“间接”存在的余地。刑法理论上把犯罪故意区分为直接故意和间接故意。区分的标准是刑法理论上把犯罪故意区分为直接故意与间接故意两种类型。一、二者的相同之处有：（1）在认识因素上，二者都明确认识到自己的行为会发生危害社会的结果；（2）在意志因素上，二者都不反对危害结果的发生。此外，直接故意和间接故意的分类只是犯罪故意内部的一种理论分类，在立法上确定罪名和司法上使用罪名时，都不使用这两个概念，统称为故意。如故意杀人罪不能分别称之为直接故意杀人罪和间接故意杀人罪。二、二者的主要区别在于：（1）在认识因素上，二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为“必然发生”危害结果，也可以是明知其行为“可能发生”危害结果；而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为“可能发生”危害结果。（2）在意志因素上，二者对危害结果发生的心理态度不同：直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。而间接故意对危害
刑法上的直接故意杀人与间接故意杀人有什么区别？直接故意杀人与间接故意杀人的区别 直接故意杀人与间接故意杀人都是行为人明知己行为会发生致人死亡的结果，并且不反对这种结果的发生。二者的主要区别在于对结果发生的认识程度上和接受态度上不同：直接故意杀人对结果的预见既包括必然发生也包括可能发生；而间接故意杀人则只能是预见到结果的可能发生。同时，直接故意杀人积极追求被害人死亡的结果；而间接故意杀人则对被害人死亡的结果抱有无所谓的放任态度，不积极追求，但也不加防止，而听之任之。另外，从犯罪形态看，直接故意杀人存在着未遂，而间接故意杀人却不存在未遂。应当注意，对于教唆未达到法定刑事责任年龄的未成年人和没有刑事责任能力的精神病人非法剥夺他人生命的行为，应当以直接故意杀人论处。由于行为人不属于法定的犯罪主体、不负刑事责任，他们只是教唆者的杀人工具，因而教唆者构成故意杀人罪，应对杀人后果负完全刑事责任。刑法中打击错误 是直接故意还是间接故意？说一下为什么举个例子说吧，要不太抽象，甲拿枪向乙射击，打偏了，将乙旁边的丙打死了，就说这个吧。按照法定符合说，甲对乙构成的是故意杀人的未遂，对丙构成故意杀人的既遂，想
刑法中打击错误 是直接故意还是间接故意？说一下为什么举个例子说吧，要不太抽象，甲拿枪向乙射击，打偏了，将乙旁边的丙打死了，就说这个吧。按照法定符合说，甲对乙构成的是故意杀人的未遂，对丙构成故意杀人的既遂，想象竞合，定故意杀人既遂。甲对乙肯定是直接故意，对于丙，因为甲意识到可能会打偏，打中丙，对于丙的死亡不是甲追求的结果，而是放任结果发生，应该是间接故意。按照具体符合说，对乙是直接故意，对丙没有故意。刑法上的直接故意杀人与间接故意杀人有什么区别？直接故意杀人与间接故意杀人的区别 直接故意杀人与间接故意杀人都是行为人明知己行为会发生致人死亡的结果，并且不反对这种结果的发生。二者的主要区别在于对结果发生的认识程度上和接受态度上不同：直接故意杀人对结果的预见既包括必然发生也包括可能发生；而间接故意杀人则只能是预见到结果的可能发生。同时，直接故意杀人积极追求被害人死亡的结果；而间接故意杀人则对被害人死亡的结果抱有无所谓的放任态度，不积极追求，但也不加防止，而听之任之。另外，从犯罪形态看，直接故意杀人存在着未遂，而间接故意杀人却不存在未遂。应当注意，对于教唆未达到法定刑事责任年龄的未成年人和没有
刑法理论上把犯罪故意区分为直接故意和间接故意。区分的标准是答：所谓犯罪的故意，就是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的主观心理态度。 刑法理论上把犯罪故意区分为直接故意与间接故意两种类型： （1）直接故意：即行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。 直接故意的特征表现为： 在认识特征上，直接故意表现为行为人认识到自己的行为必然发生危害社会的结果或者可能发生危害社会的结果这样两种心理态度； 在意志特征上，直接故意表现为行为人希望危害结果发生的心理态度。 （2）间接故意：即行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。 间接故意的特征表现为： 在认识特征上，间接故意表现为行为人认识到自己的行为“可能”发生危害社会结果的心理态度； 在意志特征上，间接故意表现为行为人放任行为危害结果发生的心理态度。所谓“放任”，是指行为人在明知自己的行为可能发生特定危害的情况下，仍然决意实施这种行为，对阻碍危害结果发生的障碍不去排除，也不设法阻止危害结果的发生，而是听之任之
刑法学中间接故意与过于自信的过失的区别是什么间接故意是，预见到危害结果可能会发生，也可能不发生，对结果的发生持放任的态度。过于自信的过失，是指已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。过于自信的过失与间接故意有相似之处，二者都认识到危害结果发生的可能性，都不是希望危害结果的发生，但二者却是有区别的。从本质上说，间接故意所反映的是对社会关系的积极蔑视态度，过于自信的过失所反映的是对社会关系消极不保护的态度。这种本质上的差别，又是通过各自的认识因素与意志因素体现出来的。首先，间接故意是“明知”危害结果发生的可能性；过于自信的过失是“预见”危害结果发生的可能性。“明知”比“预见”要具体、要全面。其次，间接故意是为了实现其他犯罪意图或非犯罪意图而实施行为，而根本不考虑是否可以避免危害结果的发生；过于自信的过失之所以实施该行为，是因为考虑到可以避免危害结果的发生；最后，间接故意是放任危害的发生，结果的发生符合行为人的意志；过于自信的过失并不希望也不放任危害结果的发生，结果的发生违背行为人的意志。间接故意犯罪与过失犯罪的区别间接故意是在预见到危害结果可能
刑法理论上把犯罪故意区分为直接故意和间接故意。区分的标准是刑法理论上把犯罪故意区分为直接故意与间接故意两种类型。一、二者的相同之处有：（1）在认识因素上，二者都明确认识到自己的行为会发生危害社会的结果；（2）在意志因素上，二者都不反对危害结果的发生。此外，直接故意和间接故意的分类只是犯罪故意内部的一种理论分类，在立法上确定罪名和司法上使用罪名时，都不使用这两个概念，统称为故意。如故意杀人罪不能分别称之为直接故意杀人罪和间接故意杀人罪。二、二者的主要区别在于：（1）在认识因素上，二者对行为导致危害结果发生的认识程度上有所不同。犯罪的直接故意既可以是行为人明知自己的行为“必然发生”危害结果，也可以是明知其行为“可能发生”危害结果；而犯罪的间接故意只能是行为人明知自己的行为“可能发生”危害结果。（2）在意志因素上，二者对危害结果发生的心理态度不同：直接故意是希望即积极追求危害结果的发生。而间接故意对危害结果的发生则是持放任的心理态度。（3）危害结果是否发生对二者支配下的行为的定罪具有不同的意义。第一，对直接故意来说，危害结果发生与否不影响犯罪的成立，只影响犯罪的既遂与否。第二，对间接故意来说，危
