刑法中的过失和民法中的过失的区别刑法上的“过失”是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见轻信能够避免的心理状态。民法上的“过失”，是指行为人对其行为结果应当预见或能够预见而因疏忽未预见，或者已预见，但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。二者都分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。 第一，二者的内涵不同。民法尤其是侵权行为法的目的在于平衡加害人与受害人的利益，合理分配损害，过失的认定应当采取客观说。而刑法的目的是对犯罪者处以刑罚，刑事责任的承担者，是具体的人，应以行为人的注意能力为标准，关于过失的认定，应当采取主观说。第二，民法把过失划分为两个等级：(1)一般过失。它是指行为人虽然没有违反法律对一般人的注意程度的要求，但没有达到特定身份人的较高要求。(2)重大过失，它是指行为人不仅没有达到法律对他的较高要求，甚至连法律对普通人的一般要求也未达到。而在刑法规定的过失犯罪中，过失不分等级，只有一种状态，即罪过。第三，举证责任的分配及证明标准不同。民法上，证明行为人有过失，一般情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，主张对方当事人有过失的，应当承担举证
刑法中的过失犯罪1、危害公共安全的过失犯罪： 过失方法： (1)失火罪(2)过失决水罪(3)过失爆炸罪(4)过失投放危险物质罪(5)过失以危险方法危害公共安全罪 代表重大法益的对象： (1)过失损坏交通工具罪(2)过失破坏交通设施罪(3)过失损坏电力设备罪(4)过失损坏易燃易爆设备罪(5)过失损坏广播电视、公用电信设施罪 重大安全职业中的过失： (1)重大飞行事故罪(2)铁路运营安全事故罪(3)交通肇事罪(4)重大责任事放罪(5)重大劳动安全事故罪(6)危险物品肇事罪(7)工程重大安全事故罪(8)教育设 重大安全事故罪(9)消防责任事故罪 2、破坏社会主义市场经济秩序： (1)签订、履行合同失职被骗罪(2)国有公司、企业、事业单位人员失职罪(3)出具证明文件重大失实罪 3、侵犯公民人身权利： (1)过失致人死亡罪(2)过失致人重伤罪 4、妨害社会管理秩序： (I)过失损毁文物罪（2）妨害传染病防治罪（330条，以出现危险作为犯罪成立标准的过失犯罪）（2）传染病菌种、毒种扩散罪(4)妨害国境卫生检疫罪（332条，以出现危险作为犯罪成立标准的过失犯罪）(5)采集、供应血液、制作、供应血液制品事故罪(6)医疗事故罪(7)重大环境污染事故罪 5、渎职： (1)玩忽职守罪(2)过失泄露国家秘密罪(3)国家机关工作人员
刑法中的过失和民法中的过失的区别刑法上的“过失”是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见轻信能够避免的心理状态。民法上的“过失”，是指行为人对其行为结果应当预见或能够预见而因疏忽未预见，或者已预见，但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。二者都分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。 第一，二者的内涵不同。民法尤其是侵权行为法的目的在于平衡加害人与受害人的利益，合理分配损害，过失的认定应当采取客观说。而刑法的目的是对犯罪者处以刑罚，刑事责任的承担者，是具体的人，应以行为人的注意能力为标准，关于过失的认定，应当采取主观说。第二，民法把过失划分为两个等级：(1)一般过失。它是指行为人虽然没有违反法律对一般人的注意程度的要求，但没有达到特定身份人的较高要求。(2)重大过失，它是指行为人不仅没有达到法律对他的较高要求，甚至连法律对普通人的一般要求也未达到。而在刑法规定的过失犯罪中，过失不分等级，只有一种状态，即罪过。第三，举证责任的分配及证明标准不同。民法上，证明行为人有过失，一般情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，主张对方当事人有过失的，应当承担举证
刑法中的过失和民法中的过失的区别刑法上的“过失”是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见轻信能够避免的心理状态。民法上的“过失”，是指行为人对其行为结果应当预见或能够预见而因疏忽未预见，或者已预见，但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。二者都分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。 第一，二者的内涵不同。民法尤其是侵权行为法的目的在于平衡加害人与受害人的利益，合理分配损害，过失的认定应当采取客观说。而刑法的目的是对犯罪者处以刑罚，刑事责任的承担者，是具体的人，应以行为人的注意能力为标准，关于过失的认定，应当采取主观说。第二，民法把过失划分为两个等级：(1)一般过失。它是指行为人虽然没有违反法律对一般人的注意程度的要求，但没有达到特定身份人的较高要求。(2)重大过失，它是指行为人不仅没有达到法律对他的较高要求，甚至连法律对普通人的一般要求也未达到。而在刑法规定的过失犯罪中，过失不分等级，只有一种状态，即罪过。第三，举证责任的分配及证明标准不同。民法上，证明行为人有过失，一般情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，主张对方当事人有过失的，应当承担举证
刑法中的过失和民法中的过失的区别刑法上的“过失”是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见或者已经预见轻信能够避免的心理状态。民法上的“过失”，是指行为人对其行为结果应当预见或能够预见而因疏忽未预见，或者已预见，但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。二者都分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。 第一，二者的内涵不同。民法尤其是侵权行为法的目的在于平衡加害人与受害人的利益，合理分配损害，过失的认定应当采取客观说。而刑法的目的是对犯罪者处以刑罚，刑事责任的承担者，是具体的人，应以行为人的注意能力为标准，关于过失的认定，应当采取主观说。第二，民法把过失划分为两个等级：(1)一般过失。它是指行为人虽然没有违反法律对一般人的注意程度的要求，但没有达到特定身份人的较高要求。(2)重大过失，它是指行为人不仅没有达到法律对他的较高要求，甚至连法律对普通人的一般要求也未达到。而在刑法规定的过失犯罪中，过失不分等级，只有一种状态，即罪过。第三，举证责任的分配及证明标准不同。民法上，证明行为人有过失，一般情况下，根据“谁主张，谁举证”的原则，主张对方当事人有过失的，应当承担举证
刑法中 意外事件与疏忽大意的过失的区别 犯罪的故意 故意的种类：直接故意与间接故意 第十四条 明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 直接故意是明知自己的行为会发生危害社会的结果。 故意犯罪，应当负刑事责任。 从认识和意志二个因素进行区分。间接故意和间接故意最大的不同是，直接故意是希望，间接故意是放任。 在认识因素上，直接故意和间接故意也是有区别的，直接故意和间接故意都是明知自己的行为会发生危害结果，直接故意的行为人对危害结果发生的认识可能包括认识结果发生的可能性和认识结果发生的必然性。如果行为人认识到的只是造成危害的可能性则是间接故意；如果行为人认识到自己的行为必然会发生危害社会的结果，就是直接故意。 例如：黄某意图杀死张某，当其得知张某当晚在单位值班室值班时，即放火将值班室烧毁，其结果却是将顶替张某值班的李某烧死。下列哪些判断不符合黄某对李某死亡所持的心理态度？(2002年卷二第50题)(BCD) A.间接故意 B.过于自信的过失 C.疏忽大意的过失 D.意外事件。 分析： 由于黄某的意图是杀害张某，应该是积极追求张某
在民法中,如何界定故意,重大过失和一般过失？有！按照民法的一般原理，过失分为重大过失、一般过失和轻微过失。所谓重大过失即行为人欠缺一般人具有的起码注意，他只要稍加注意，损失本不会发生；一般过失又称缺乏善良家长的注意，即行为人缺乏具有一般知识、智力和经验的人诚实处理事物所应有的注意；轻微过失即行为人缺少极谨慎而精细的管理人的注意。[10]“重大过失等同于故意”一直是罗马法以来被广为采纳的原则。重大过失的行为人欠缺一般人所应有的最起码的注意，其漠不关心的冷漠态度已达到极致，从而与明知（或故意）的心理结构在法律和道德的应受谴责程度上已相差无几。因此，在重大过失情况下排除善意的适用是合理的，也是公平的。因为这不是一种“可以原谅的错误”[11]轻微过失由于其要求的注意程度极高，在一般情况下的一般人可能都会犯此过失，因此，对于犯有轻微过失的人如果仅因此认定其非善意，是法律对行为人的一种苛求，在实践中可能会出现“法不责众”的局面。况且，轻微过失在心理结构上与重大过失不可同日而语，它是一种完全“可以原谅的错误”，因而在法律上它能够成为一种“合法的错误”[12]刑法中的过失犯罪1、危害公共安全的过失犯罪： 过失方法： (
刑法学中间接故意与过于自信的过失的区别是什么间接故意是，预见到危害结果可能会发生，也可能不发生，对结果的发生持放任的态度。过于自信的过失，是指已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。过于自信的过失与间接故意有相似之处，二者都认识到危害结果发生的可能性，都不是希望危害结果的发生，但二者却是有区别的。从本质上说，间接故意所反映的是对社会关系的积极蔑视态度，过于自信的过失所反映的是对社会关系消极不保护的态度。这种本质上的差别，又是通过各自的认识因素与意志因素体现出来的。首先，间接故意是“明知”危害结果发生的可能性；过于自信的过失是“预见”危害结果发生的可能性。“明知”比“预见”要具体、要全面。其次，间接故意是为了实现其他犯罪意图或非犯罪意图而实施行为，而根本不考虑是否可以避免危害结果的发生；过于自信的过失之所以实施该行为，是因为考虑到可以避免危害结果的发生；最后，间接故意是放任危害的发生，结果的发生符合行为人的意志；过于自信的过失并不希望也不放任危害结果的发生，结果的发生违背行为人的意志。《刑法学》概念中间接故意和过于自信的过失，二者如何区分，最
刑法学中间接故意与过于自信的过失的区别是什么间接故意是，预见到危害结果可能会发生，也可能不发生，对结果的发生持放任的态度。过于自信的过失，是指已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。过于自信的过失与间接故意有相似之处，二者都认识到危害结果发生的可能性，都不是希望危害结果的发生，但二者却是有区别的。从本质上说，间接故意所反映的是对社会关系的积极蔑视态度，过于自信的过失所反映的是对社会关系消极不保护的态度。这种本质上的差别，又是通过各自的认识因素与意志因素体现出来的。首先，间接故意是“明知”危害结果发生的可能性；过于自信的过失是“预见”危害结果发生的可能性。“明知”比“预见”要具体、要全面。其次，间接故意是为了实现其他犯罪意图或非犯罪意图而实施行为，而根本不考虑是否可以避免危害结果的发生；过于自信的过失之所以实施该行为，是因为考虑到可以避免危害结果的发生；最后，间接故意是放任危害的发生，结果的发生符合行为人的意志；过于自信的过失并不希望也不放任危害结果的发生，结果的发生违背行为人的意志。间接故意犯罪与过失犯罪的区别间接故意是在预见到危害结果可能
