如何认定过失渎职犯罪的因果关系司法实践中采用的“中断”理论难以有效控制渎职犯罪，应引入监督过失理论所谓过失渎职犯罪，是指国家机关工作人员在履行职责过程中，出于主观上的过失，未能履行或未能正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。这类犯罪有一个共同点，即以负有公共职责的特定主体疏于履行职责为前提，但是，是否疏于履行职责又涉及到对危害结果的分析，换句话说，疏于履责与危害结果之间是否具有刑法上的因果关系，理论上争议很大，实践中认识也不一致，导致对此类案件的处理有着不同的结论。对于过失渎职犯罪中因果关系的认定，理论上有各种不同的主张，司法实践中多采用“中断”理论来加以判断。所谓中断理论，即在刑法因果关系发展过程中，由于某种因素的介入导致原来因果联系的方向发生不同程度的变化，致使因果关系中断。这种中断必须符合一定的条件：一是介入因素是异常的；二是介入因素对最后危害结果起直接作用。现以某地法院的一个判例来说明这一理论。某市锅炉压力容器所检验员王某在负责检验验收某个体浴室常压燃煤热水锅炉时，接受对方吃请，不正确履行职责，在被检验锅炉出厂资料技术参数完全不符合要求的情况下，仍在检验
刑法上因果关系跟犯罪既未遂是什么关系？如果未遂还有因果关系吗？有因果关系一定是故意吗？能否是过失？首先，犯罪既遂未遂与因果关系没有关系。另外因果关系和故意过失也没关系。就是都没有必然联系。试述刑法上的因果关系，并举例说明。 刑法上的因果关系，是指危害行为规律性地引起某种危害结果地的在联系。它与哲学上的因果关系一样都具有客观性，相对性，时间序列性，复杂性，多样性等特征。但是刑法上的因果关系又具有其特殊性： 首先，刑法上的因果关系的范围具有特定性，只有引起危害结果发生的原因才是原因，只有行为引起的危害结果才是结果。 其次，刑法上的因果关系的作用具有单向性，即只研究行为对结果的单向作用。 再次，刑法上的因果关系的内容的法定性，即是法律规定的特定的发展过程，而不是一种简单的引起与被引起的关系。如敲诈勒索罪，必须是由于行为人的恐吓行为，使被害人产生畏惧心理，从而做出又瑕疵的财产处分行为，向行为人交付财物。如果行为人实施了恐吓行为，但被害人并没有因此产生害怕心理，只是基于怜悯之心而提供财物时，则恐吓行为与被害人提供财物之间不具有刑法上的因果关系，只成立敲诈勒索的未遂。 刑法上的因果关系包
刑法中偶然因果联系和介入因素的区别结果情形下行为与结果的联系。它是两个首尾连接的必然因果关系之间的联系。如教唆犯的教唆行为与危害结果之间是间接因果关系；如行为人的不作为与危害结果之间是间接因果关系。偶然因果关系是发生在两个必然因果环节发生联系的情况下，即第一个原因在引起一个必然结果的过程中或引起后，又偶然与另一原因相交叉或相衔接，又引起另一结果发生。是由偶然因果关系连接两个必然因果关系，是由一个“偶然”将两个“必然”联系在一起形成的因果关系链。 第二，次要性。最后结果发生的根据存在于后来出现的原因之中，也就是说，后原因对结果的发生起了决定性作用，起决定作用的是后原因而不是前原因。否则前原因与后结果之间就是必然因果关系了。但是，先前的原因也是最后结果的发生所必不可少的，起到了不可忽视的作用。前原因决定发展的趋势，后原因改变了发展方向，如果前原因前结果与后结果没有紧密的联系，则前行为与后结果之间的这种作用关系也不可能存在偶然因果关系，充其量只是一个客观联系的一般条件。将前因理解为后果的次要原因更为妥当。 第三，复杂性。社会现象或自然现象之间的联系是多种多样的，有的是内在联系，有的是外表
刑法中的因果关系与民法中的因果关系有什么区别？民法上的因果关系与刑法上的因果关系不同，其主要表现在：第一、刑法上的因果关系是指一定的人的社会危害行为同危害结果之间的因果关系，研究它的目的是确认一定的危害行为造成什么样的危害后果，即确认主体的特定行为是造成犯罪结果的原因；而民法上的因果关系是指一定的人违反民事义务的行为与损害后果之间的因果关系，研究的目的在于确认某一特定的损害后果是由谁的行为造成的，以便确定应由谁来承担责任。因此，如果说刑法上研究因果关系首先是以一定人的危害行为为基点截出客观现象之间的一定因果链条的话，那么民法上的研究因果关系则首先从一定的损害后果为基点截取因果链条，向前去追寻引起这一损害后果的特定原因。第二、刑法上研究因果关系时，作为原因的行为多是积极的行为，即作为；而民法可作为原因的行为却相当一部分是不作为，即消极的行为形式。例如，违反合同的行为，多数是不作为的形式。一个人借了他人的一辆自行车放在门外，晚上另一个人损坏。从刑法上讲，该人的行为与自行车的损害没有因果关系的，但从民法上讲就不能否认它们之间存在着因果关系。第三、刑法上作为原因的行为，只是犯罪主体一个人的行为
如何理解刑法上的危害行为与维护结果之间的因果关系？危害行为与危害结果！刑法上研究的因果关系，是指人的危害行为同危害结果之间的因果关系。研究刑法上的因果关系具有重要意义，这是因为，罪责自负是我国刑法的基本原则，一个人对某种危害结果有无罪责，决定条件之一就是他的行为与该结果之间有无因果关系。因此，当危害结果发生时，要使某人对该结果负责任，就必须查明他所实施的行为与该结果之间具有因果关系。换言之，查明某人的行为同危害结果有无因果关系，是正确认定犯罪、解决刑事责任的必要条件。在实践中，对于危害行为与危害结果之间的因果关系，通常并不难确定。但是，犯罪情况复杂多样，某种危害结果的发生既有其内部原因，也有外部原因，有主要原因，也有次要原因，有直接原因，也有间接原因等。比如，行为人意图杀害被害人，致其重伤，在送医院过程中遇交通堵塞而致无法及时救治身亡，或在抢救过程中遇医生玩忽职守而不治而亡，或在住院期间遇火灾被烧死。在这些情况下，行为人的行为与被害人死亡之间是否有刑法上的因果关系就不是那么一目了然了，需要我们科学的分析和论证。研究刑法上的因果关系，应当注意以下一些基本观点和基本问题。一、因果关系的客观
刑法上的因果关系.详细论述 我国对刑法上因果关系的研究是以马列主义哲学为指导的，因果关系是哲学上的一对范畴，我国马克思主义哲学家艾思奇同志汇总了马列主义经典作家们的论述，言简意赅地写道：“因果关系是包括时间先后秩序在内的由一种现象必然引起另一种现象的本质的内在的联系。”刑法因果关系是哲学因果关系在刑法上的具体应用，二者的基本原理是一致的。刑法因果关系的客观性、相对性、先后次序性、原因的程度区别原则以及刑法因果关系与犯罪构成之关系诸问题上，我国法学界取得了较统一的认识。但有一些问题仍存在较大争论. 一、刑法上因果关系的性质 刑法上的因果关系，应是指我国刑法中规定的，客观上符合构成要件的行为与危害结果之间存在的，能够决定或影响刑事责任的引起与被引起的关系。是事实因果关系和法律因果关系的统一，基中事实因果关系是刑法因果关系的基础，而法律因果关系是其本质，是作为刑事责任的客观根据而存在于刑法中的。 （1）事实上的因果关系。根据马克思主义的观点，因果关系就是由于事物相互作用产生的引起和被引起的关系。由于事物的复杂性和联系的多样性，引起结果的原因往往是多个的，只要对于结果的产生起了积极作用，
刑法上的因果关系，一个案例1.如果该路确实是往女子所去方向，就该案情来看，不足以认定强奸罪。如果不是女子所欲往方向，可能构成强奸罪。 2.可以认定为强制猥亵、侮辱妇女罪。因为本身利用在行使的车辆中，妇女不敢跳车而进行调戏，本身就是一种强制。 3.如果调戏情节轻微，且该路确为女子所欲往，女子跳车的行为相对于调戏行为实为异常，如此贞烈女子实为罕见，同时，该女子的跳车行为对其重伤结果起主要作用，故男子的调戏行为与该女子的重伤结果之间的因果关系被中断。 4.如果调戏情节恶劣，或者该路不为该女子所去，则该行为具有严重的强制性，且足以使女子陷于被害的恐惧之中，女子跳车行为为通常可能发生，不中断因果关系。 补充：根据楼主描述，应该是没有因果关系。 刑法上的因果关系，是较为严格的相当因果关系。 如果没有该危害行为的发生就不会引起损害结果，而有该危害行为的发生通常会引起损害结果的，该危害行为与损害结果之间就具有了因果关系。 在本例中，虽然没有甲的轻微调戏行为，就没有乙的跳车，但是即便有该行为，通常情况下女子也不会选择跳车，通常会拨打110报警或者通过干扰司机开车等行为来达到令其停车的目的。 当然，“法律的生命始终在于经验
简述刑法中的因果关系与刑事责任的关系。危害行为与危害结果有联系且行为人对行为后果主观存在罪过→如果该行为为刑事犯罪，那么需要承担刑事责任。*如果在该行为人做出该行为后，出现了异常因素。如果该因素是独立的且异常的，那么就不存在因果关系，此人的该犯罪行为未遂。如果该因素为正常的且相关的，那么就存在因果关系，为既遂。刑法上的因果关系在刑事责任中的意义在于?b9.下列关于刑法上的因果关系与刑事责任的关系的说法，正确的有( )。A因果关系是解决刑事责任的客观基础刑法中因果关系与刑事责任的关系是什么 万分感谢楼上的说法有点问题。我的说法尽量直白，可能也不够准确，但不会有太大偏差。刑法中的因果关系，研究的是犯罪嫌疑人的行为与法益被侵害的状态之间是否有因果关系，而不是是否犯罪。因为即使存在一定的行为，并且该行为引起了相应的结果，也不一定是犯罪。而刑事责任即犯罪嫌疑人因其对法益的侵害而应当承担的责任。存在因果关系，不一定要承担刑事责任。但是，承担刑事责任，一定是因为有确定的因果关系
如何理解刑法上的危害行为与维护结果之间的因果关系？危害行为与危害结果！刑法上研究的因果关系，是指人的危害行为同危害结果之间的因果关系。研究刑法上的因果关系具有重要意义，这是因为，罪责自负是我国刑法的基本原则，一个人对某种危害结果有无罪责，决定条件之一就是他的行为与该结果之间有无因果关系。因此，当危害结果发生时，要使某人对该结果负责任，就必须查明他所实施的行为与该结果之间具有因果关系。换言之，查明某人的行为同危害结果有无因果关系，是正确认定犯罪、解决刑事责任的必要条件。在实践中，对于危害行为与危害结果之间的因果关系，通常并不难确定。但是，犯罪情况复杂多样，某种危害结果的发生既有其内部原因，也有外部原因，有主要原因，也有次要原因，有直接原因，也有间接原因等。比如，行为人意图杀害被害人，致其重伤，在送医院过程中遇交通堵塞而致无法及时救治身亡，或在抢救过程中遇医生玩忽职守而不治而亡，或在住院期间遇火灾被烧死。在这些情况下，行为人的行为与被害人死亡之间是否有刑法上的因果关系就不是那么一目了然了，需要我们科学的分析和论证。研究刑法上的因果关系，应当注意以下一些基本观点和基本问题。一、因果关系的客观
。.png "刑法因果关系上的说法,9.下列关于刑法上的因果关系与刑事责任的关系的说法，正确的有( )。")
9.下列关于刑法上的因果关系与刑事责任的关系的说法，正确的有( )。A因果关系是解决刑事责任的客观基础刑法因果关系中的因指什么？ 刑法中的因果关系指危害行为与危害结果之间的因果关系，是指犯罪构成客观方面要件中危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。当危害结果发生时，要确定某人应否对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间是否具有因果关系。 刑法的因果关系，与刑法的目的、任务、机能相关，故自有其主观判断性。刑法因果关系是受刑法目的规制的。一定的行为是否与危害结果有刑法的因果关系，必须依照立法者、司法者的主观判断。这种判断以一定的客观事实联系包括事实因果关系为基础。如故意杀人罪，医生故意注射毒药而令病人死亡，构成作为的故意杀人罪，又如医生以杀人的故意，对病人在其求救时不予救助，致其死亡，构成不作为的故意杀人罪。前者，刑法因果关系以行为人的作为和危害结果为判断的基础，而后者，则以行为人的不作为、危害结果以及行为人的作为义务为判断的基础，在这里，行为人的不作为和病人之死亡结果是没有事实的因果关系的，而仅仅是因为作为义务的存在而具有一种事实的联系，但也由此而具有刑法因果关系
