刑法意义上的因果关系A的行为和Ｂ的死亡没有直接因果关系但有间接因果关系．Ａ应该判为谋杀未遂．刑法上的因果关系在刑事责任中的意义在于?b刑法上的因果关系.详细论述 我国对刑法上因果关系的研究是以马列主义哲学为指导的，因果关系是哲学上的一对范畴，我国马克思主义哲学家艾思奇同志汇总了马列主义经典作家们的论述，言简意赅地写道：“因果关系是包括时间先后秩序在内的由一种现象必然引起另一种现象的本质的内在的联系。”刑法因果关系是哲学因果关系在刑法上的具体应用，二者的基本原理是一致的。刑法因果关系的客观性、相对性、先后次序性、原因的程度区别原则以及刑法因果关系与犯罪构成之关系诸问题上，我国法学界取得了较统一的认识。但有一些问题仍存在较大争论. 一、刑法上因果关系的性质 刑法上的因果关系，应是指我国刑法中规定的，客观上符合构成要件的行为与危害结果之间存在的，能够决定或影响刑事责任的引起与被引起的关系。是事实因果关系和法律因果关系的统一，基中事实因果关系是刑法因果关系的基础，而法律因果关系是其本质，是作为刑事责任的客观根据而存在于刑法中的。 （1）事实上的因果关系。根据马克思主义的观点，因果关系就是由于
如何理解犯罪构成理论在刑法学理论中的地位和意义犯罪构成理论在刑法学理论中是基础地位。通俗的讲，犯罪构成理论就是刑法学在实践中，如何将刑法条文应用于实际的一种方法。刑法的理论有很多种，在我国一般沿革为前苏联四要件学说模式和张明楷提出的依普通法系为基础的三阶层理论，加之三段论（即大前提、小前提、结论），共同使法学理论应用于实际。前苏联模式为主体、客体、主观方面、客观方面三阶层理论为构成要件该当性、违法性、有责性其实只是一种判断方法的不同，得到的结果大致相同。举例来说：甲13岁，盗窃价值1万元物品按四要件分析如下主体：13岁，依刑法，盗窃罪只处罚年满16周岁的自然人，所以，无罪。俺三阶层，符合盗窃罪的构成要件，分析违法性，符合违法性构成要件，分析有责性，无责任，因为13岁不到盗窃罪的刑事年龄。个人学浅，如有不当，请予指正。为什么“对于受单位……行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任”?刑法622001年1月21日《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》明确指出:“直接负责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、批准、受意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人。其他直接责任人
简述一下刑法上因果关系的认定一）刑法上因果关系的概念 来源：考试大的美女编辑们 刑法上的因果关系是一个非常复杂的问题。我国刑法理论一般认为，刑法上的因果关系，是危害行为与危害结果之间的一种引起与被引起的关系。在发生了某种危害结果时，司法机关首先要确定谁的行为造成了该危害结果，然后进一步判断该行为是否符合犯罪构成，最后得出是否构成犯罪的结论。研究因果关系，显然不是研究危害行为与危害结果本身，而是研究如何确定某种危害结果是由某种危害行为造成的。 （二）刑法上因果关系的特点 刑法上的因果关系与哲学上的因果关系具有统一性，这主要表现在：（1）都具有客观性。因果关系是事物之间的一种引起与被引起的关系，这种关系本身是客观的，不依任何人的主观意志为转移，因果关系的有无，只能根据事物之间的客观联系进行判断。（2）都具有顺序性，即在客观事物不断更替的运动中，一般表现为原因在先，结果在后，结果不可能在原因之前就存在。（3）都具有相对性。一种现象相对于被它引起的结果而言是原因，而它本身又是被某种现象引起的结果。所以，在认定因果关系时，一方面要善于从无数因果链条中抽出行为与结果这对现象；另一方面又要防止割
刑法因果关系为什么不是犯罪客观方面要件？（红皮本最新一版）刑法上因果关系的地位 是指它在犯罪构成中的地位 即它是否是犯罪构成要件要素。对此理论上上有3种观点：第一种观点认为，危害结果是一切犯罪的构成要件，因而刑法上的因果关系也是一切犯罪的构成要件。第二种观点认为，危害结果是某些犯罪的构成要件，因而刑法上的因果关系也是某些犯罪的因果关系。第三种观点认为，在任何犯罪中，刑法上的因果关系都不是构成要件。我们持第三种观点首先 在具体犯罪的客观要件中 危害行为 行为对象 危害结果从不同角度反应行为的社会危害性。而因果关系只是危害行为与危害结果之间的一种客观的 自然的联系。过失行为造成危害结果，是因为该行为符合因果法则，故意犯罪的行为人则是有意识的利用了客观因果法则，这种因果法则又是行为人从以往或者他人的经验中得到的体验。此外，司法工作人员也要利用因果法则去查明某种结果由谁的行为造成。这种客观的因果关系本身并不从任何角度反应行为的社会危害性，故不具有犯罪构成要件的实质联系其次 刑法学上的因果关系，主要是为了解决已经发生的危害结果由谁的行为造成，这种因果关系只是在行为与结果之间起了一种桥梁的作用，或者说，它
刑法上的因果关系?刑法中的意义危害行为与危害结果之间的因果关系，是指犯罪构成客观方面要件中危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。当危害结果发生时，要确定某人应否对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间是否具有因果关系。 基本特点1、因果关系的客观性。因果关系作为客观现象之间引起与被引起的关系，它是客观存在的，并不以人们主观为转移。 2、因果关系的特定性。事物是普遍联系的，为了了解单个的现象，我们就必须把它们从普遍的联系中抽出来，孤立地考察它们，一个为原因，另一个为结果。刑法因果关系的特定性表现在它只能是人的危害行为与危害结果之间的因果联系。 3、因果关系的时间序列性。原因必定在先，结果只能在后，二者的时间顺序不能颠倒。在刑事案件中，只能从危害结果发生以前的危害行为中去查找原因。 4、因果关系的条件性和具体性刑法因果关系是具体的、有条件的。在刑事案件中，危害行为能引起什么样的危害结果，没有一个固定不变的模式。因此，查明因果关系时，一定要从实施危害行为的时间、地点、条件等具体情况出发作具体分析。 5、因果关系的复杂性辩证唯物主义认为，客观事物之间联系的多样性决定了因果联系复
刑法意义上的因果关系A的行为和Ｂ的死亡没有直接因果关系但有间接因果关系．Ａ应该判为谋杀未遂．刑法意义上的因果关系我觉得是甲的行为和乙的死亡之间没有因果关系。故意杀人未遂。 1959925,你更搞笑，什么是刑法上的因果关系?造成直接原因的才是因果关系，甲开枪与乙的死亡根本就没有任何直接因果关系，如果乙是因为甲开枪而被打死或者吓死，才能叫做有因果关系。 介入因素并不一定否认因果关系的存在，这句话没毛病。但介入因素是中断了原来的因果关系，你既然把乙落水理解成介入因素，那么就意味着中断了甲乙之间的关系，那么你怎么还能认为甲和乙的死亡有因果关系?回去恶补一下介入因素吧 介入因素的经典题型就是A杀B，B受伤逃跑。后去医院的路上让车撞死了。因为B的死亡是让车撞死的，属于介入因素。所以A和B的死亡没有因果关系。如果照1959925你的理论，那么B被车撞死属于介入因素，并不一定否认原来的因果关系，所以A成立故意杀人罪，既遂。你自己想想有道理么? 没落的王族，你要说主观上甲开枪杀乙并且认为自己杀了乙。而且客观上死了人。如此来认定甲成立故意杀人罪我还能接受。尽管我不同意这个观点。但如果这个是正确答案我还可以接受。 要说是介入因素，那我换个
刑法上的因果关系?刑法中的意义危害行为与危害结果之间的因果关系，是指犯罪构成客观方面要件中危害行为与危害结果之间存在的引起与被引起的关系。当危害结果发生时，要确定某人应否对该结果负责任，就必须查明他所实施的危害行为与该结果之间是否具有因果关系。 基本特点1、因果关系的客观性。因果关系作为客观现象之间引起与被引起的关系，它是客观存在的，并不以人们主观为转移。 2、因果关系的特定性。事物是普遍联系的，为了了解单个的现象，我们就必须把它们从普遍的联系中抽出来，孤立地考察它们，一个为原因，另一个为结果。刑法因果关系的特定性表现在它只能是人的危害行为与危害结果之间的因果联系。 3、因果关系的时间序列性。原因必定在先，结果只能在后，二者的时间顺序不能颠倒。在刑事案件中，只能从危害结果发生以前的危害行为中去查找原因。 4、因果关系的条件性和具体性刑法因果关系是具体的、有条件的。在刑事案件中，危害行为能引起什么样的危害结果，没有一个固定不变的模式。因此，查明因果关系时，一定要从实施危害行为的时间、地点、条件等具体情况出发作具体分析。 5、因果关系的复杂性辩证唯物主义认为，客观事物之间联系的多样性决定了因果联系复
刑法意义上的因果关系我觉得是甲的行为和乙的死亡之间没有因果关系。故意杀人未遂。 1959925,你更搞笑，什么是刑法上的因果关系?造成直接原因的才是因果关系，甲开枪与乙的死亡根本就没有任何直接因果关系，如果乙是因为甲开枪而被打死或者吓死，才能叫做有因果关系。 介入因素并不一定否认因果关系的存在，这句话没毛病。但介入因素是中断了原来的因果关系，你既然把乙落水理解成介入因素，那么就意味着中断了甲乙之间的关系，那么你怎么还能认为甲和乙的死亡有因果关系?回去恶补一下介入因素吧 介入因素的经典题型就是A杀B，B受伤逃跑。后去医院的路上让车撞死了。因为B的死亡是让车撞死的，属于介入因素。所以A和B的死亡没有因果关系。如果照1959925你的理论，那么B被车撞死属于介入因素，并不一定否认原来的因果关系，所以A成立故意杀人罪，既遂。你自己想想有道理么? 没落的王族，你要说主观上甲开枪杀乙并且认为自己杀了乙。而且客观上死了人。如此来认定甲成立故意杀人罪我还能接受。尽管我不同意这个观点。但如果这个是正确答案我还可以接受。 要说是介入因素，那我换个问法换个问法，甲开枪杀乙，一声枪响，打偏了，乙回头发现甲瞄准了自己。于是跳河逃跑，不慎淹死
刑法意义上的因果关系我觉得是甲的行为和乙的死亡之间没有因果关系。故意杀人未遂。 1959925,你更搞笑，什么是刑法上的因果关系?造成直接原因的才是因果关系，甲开枪与乙的死亡根本就没有任何直接因果关系，如果乙是因为甲开枪而被打死或者吓死，才能叫做有因果关系。 介入因素并不一定否认因果关系的存在，这句话没毛病。但介入因素是中断了原来的因果关系，你既然把乙落水理解成介入因素，那么就意味着中断了甲乙之间的关系，那么你怎么还能认为甲和乙的死亡有因果关系?回去恶补一下介入因素吧 介入因素的经典题型就是A杀B，B受伤逃跑。后去医院的路上让车撞死了。因为B的死亡是让车撞死的，属于介入因素。所以A和B的死亡没有因果关系。如果照1959925你的理论，那么B被车撞死属于介入因素，并不一定否认原来的因果关系，所以A成立故意杀人罪，既遂。你自己想想有道理么? 没落的王族，你要说主观上甲开枪杀乙并且认为自己杀了乙。而且客观上死了人。如此来认定甲成立故意杀人罪我还能接受。尽管我不同意这个观点。但如果这个是正确答案我还可以接受。 要说是介入因素，那我换个问法换个问法，甲开枪杀乙，一声枪响，打偏了，乙回头发现甲瞄准了自己。于是跳河逃跑，不慎淹死
刑法上的因果关系，一个案例1.如果该路确实是往女子所去方向，就该案情来看，不足以认定强奸罪。如果不是女子所欲往方向，可能构成强奸罪。 2.可以认定为强制猥亵、侮辱妇女罪。因为本身利用在行使的车辆中，妇女不敢跳车而进行调戏，本身就是一种强制。 3.如果调戏情节轻微，且该路确为女子所欲往，女子跳车的行为相对于调戏行为实为异常，如此贞烈女子实为罕见，同时，该女子的跳车行为对其重伤结果起主要作用，故男子的调戏行为与该女子的重伤结果之间的因果关系被中断。 4.如果调戏情节恶劣，或者该路不为该女子所去，则该行为具有严重的强制性，且足以使女子陷于被害的恐惧之中，女子跳车行为为通常可能发生，不中断因果关系。 补充：根据楼主描述，应该是没有因果关系。 刑法上的因果关系，是较为严格的相当因果关系。 如果没有该危害行为的发生就不会引起损害结果，而有该危害行为的发生通常会引起损害结果的，该危害行为与损害结果之间就具有了因果关系。 在本例中，虽然没有甲的轻微调戏行为，就没有乙的跳车，但是即便有该行为，通常情况下女子也不会选择跳车，通常会拨打110报警或者通过干扰司机开车等行为来达到令其停车的目的。 当然，“法律的生命始终在于经验
