我国刑事诉讼法中非法证据排除规则的具体内容有哪些 根据刑事诉讼法，在2012年《刑事诉讼法》修改之前，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》就已经基本上确立了非法证据排除规则，2012年《刑事诉讼法》修改大篇幅地吸收了两个《规定》的内容，在刑事诉讼法中正式确立并完善了非法证据排除规则。其主要内容包括四部分： 第一，明确了非法证据排除规则的内涵和外延。非法证据涉及的面较广，具体处理时如何把握也很复杂。一方面，确立了非法言词证据的绝对排除。非法言词证据是指采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。另一方面，对实物证据，确立了有条件的排除。理论上，非法实物证据排除是否应当排除还存在较大争议。司法实践中一般很少予以排除。为规范取证活动，确保办案公正，现阶段宜对非法取得的物证、书证效力予以限制，即对不符合法定程序，可能严重影响司法公正取得的物证、书证，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。但
排除合理怀疑原则刑法原则是指对犯罪嫌疑人的刑事指控要得到认可，公诉机关必须能形成证据链条，证实从开始到最后的全部犯罪过程。在中间环节中不得有任何的破绽和纰漏。行政诉讼法，刑事诉讼法，民事诉讼法证据规则的异同民法是高度盖然性，刑法是排除一切合理怀疑，行政法是不能事后取证。相同点不经法院质证的证据不能作为定案依据。依法收集的哪些证据在刑事诉讼中可以作为证据使用证据采信标准新修订的刑事诉讼法明确规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：1、定罪量刑的事实都有证据证明；2、据以定案的证据均经法定程序查证属实；3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。证据采信的规则1、品格证据规则所谓品格证据规则是指人证在社会中的形象、地位或品行。 通常情况下，证人、被告人、被害人的品格不能作为证据使用。对于某些特殊的品格证据可以允许使用，当品格问题是实体法上的构成要件时，例如我国刑法中的诽谤罪以被害人的人格或名誉受诽谤为要件，证据调查范围必然会涉及被害人的品格。2、非法证据排除规则非法证据是属于证据不具有证据能力的一种，取证手段违法导致非法所得的证据不具有证据能力，被排除于法庭之外。新刑事诉讼法第53条规定：“采用
在英美法系国家中,主要存在的证据规则有哪些 在英美法系国家中,主要存在的证据规则有以下10个： (1) 相关性规则：证据的相关性规则在英美证据规则体系特别是刑事证据规则体系中体现得较为完整也较为突出，它以原则上排除不相关证据并辅之以众多例外为主要表现形式。 (2) 传闻证据规则：传闻证据规则是英美证据法中最重要的证据规则之一，它原则上要求在审判中排除传闻证据，证人证言须在法庭上接受检验，只有在符合法定的例外情形时才允许采纳庭外陈述。 (3)任意性自白规则：指在刑事诉讼中、只有基于被追诉人自由意志而作出的自白(即承认有罪的供述)，才具有证据能力;违背当事人意愿或违反法定程序而强制作出的供述不是自白，而是逼供。不具有可采性，必须予以排除。 (4) 非法证据排除规则：指在刑事诉讼中，侦查机关及其工作人员使用非法手段取得的证据不得在刑事审判中被采纳的规则。 (5) 最佳证据规则：现代英美法系国家中关于文字材料可采性的一项重要证据规则。其基本精神是"以文件内容而不是以文件本身作为证据的一方当事人，必须提出文件内容的原始证据。" (6) 证人的特权规则：明确规定证人的特权,侦查机关查证力度会转移到其他相关证据上,更利
第一条严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。第二条 采取殴打、违法使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应当予以排除。 我们都知道在诉讼活动当中证据是至关重要的，一份合理合法的证据是反映案件真实性的关键，对于非法证据排除也有着很多的规定，那么关于非法证据排除规则的法律依据有哪些?下面律图的小编为大家简单介绍一下。 一、宪法根据。 《中华人民共和国宪法》第13条规定:"国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权"。第37条第三款规定:"禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。"第39条规定:"中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。"第40条规定:"中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信密。"这些规定从宪法
非法证据排除在刑法实务中的运用刑诉法明确了非法证据的排除程序,并承认了检察机关在排除程序中占据的主导地位,这样就确定下了具有中国特色的非法证据排除规则。但是规定内容的原则性较强,对于具体操作规范则未作出严谨详细的规定,在实践中运行颇为艰难。我国在哪些具体法律法规中有关于非法证据排除的规定？目前，我国没有任何一部法律法规规定了非法证据排除规则，只是在一些司法解释中有所规定，比如《关于严禁将刑讯逼供获取的犯罪嫌疑人供述作为定案依据的通知》，另外最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部在2010年联合出台了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》。谁有关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》全文？？关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定为依法、公正、准确、慎重地办理死刑案件，惩罚犯罪，保障人权，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律规定，结合司法实际，制定本规定。一、一般规定第一条 办理死刑案件，必须严格执行刑法和刑事诉讼法，切实做到事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，确保案件质量。第二条 认定案件事实，必须以证据为根据。第三条 侦查人员、检察人员、审判人员
论民事诉讼中非法证据排除规则的例外一、举证责任分配的一般规则——法律要件分类说的运用民事诉讼中举证责任分担的情况比较复杂,由于民事活动中双方当事人是地位平等的,他们都具有相同或者相近的条件了解案件事实的真相,在收集证据、调查证据、提供证据等方面,双方当事人面临着同样的机遇。因而,在有的案件中,可能主要由原告负举证责任,而在有的案件中,可能主要由被告负举证责任,或者有的案件,原告和被告承担相等的举证责任。民事举证责任包括两个方面:主观责任和客观责任,或称行为责任和结果责任。②结果又称举证责任。行为责任是指在具体的诉讼中,当事人为避免承担败诉风险向法院提供证据。这种责任会在双方当事人之间来回移动,它只有先后之分,并无独家承担之果。在实践中,一般是原告先提供证据,随后被告提供证据,再接着原告举证,再接着被告举证,依次循环下去,直至双方无证可举为止。证明责任是指法庭辩论结束后,案件事实仍处于真伪不明状态,任何一方都未能说服法官时应判谁败诉的问题。在古罗马时代,举证责任有两条分配原则:一条是,原告有举证的义务;另一条是,提出主张的人有证明的义务,否定的人没有证明的义务。前者是基础,后者是补充,后者便是“谁主张,谁举证”这一公式
论民事诉讼中非法证据排除规则的例外一、举证责任分配的一般规则——法律要件分类说的运用民事诉讼中举证责任分担的情况比较复杂,由于民事活动中双方当事人是地位平等的,他们都具有相同或者相近的条件了解案件事实的真相,在收集证据、调查证据、提供证据等方面,双方当事人面临着同样的机遇。因而,在有的案件中,可能主要由原告负举证责任,而在有的案件中,可能主要由被告负举证责任,或者有的案件,原告和被告承担相等的举证责任。民事举证责任包括两个方面:主观责任和客观责任,或称行为责任和结果责任。②结果又称举证责任。行为责任是指在具体的诉讼中,当事人为避免承担败诉风险向法院提供证据。这种责任会在双方当事人之间来回移动,它只有先后之分,并无独家承担之果。在实践中,一般是原告先提供证据,随后被告提供证据,再接着原告举证,再接着被告举证,依次循环下去,直至双方无证可举为止。证明责任是指法庭辩论结束后,案件事实仍处于真伪不明状态,任何一方都未能说服法官时应判谁败诉的问题。在古罗马时代,举证责任有两条分配原则:一条是,原告有举证的义务;另一条是,提出主张的人有证明的义务,否定的人没有证明的义务。前者是基础,后者是补充,后者便是“谁主张,谁举证”这一公式
论民事诉讼中非法证据排除规则的例外一、举证责任分配的一般规则——法律要件分类说的运用民事诉讼中举证责任分担的情况比较复杂,由于民事活动中双方当事人是地位平等的,他们都具有相同或者相近的条件了解案件事实的真相,在收集证据、调查证据、提供证据等方面,双方当事人面临着同样的机遇。因而,在有的案件中,可能主要由原告负举证责任,而在有的案件中,可能主要由被告负举证责任,或者有的案件,原告和被告承担相等的举证责任。民事举证责任包括两个方面:主观责任和客观责任,或称行为责任和结果责任。②结果又称举证责任。行为责任是指在具体的诉讼中,当事人为避免承担败诉风险向法院提供证据。这种责任会在双方当事人之间来回移动,它只有先后之分,并无独家承担之果。在实践中,一般是原告先提供证据,随后被告提供证据,再接着原告举证,再接着被告举证,依次循环下去,直至双方无证可举为止。证明责任是指法庭辩论结束后,案件事实仍处于真伪不明状态,任何一方都未能说服法官时应判谁败诉的问题。在古罗马时代,举证责任有两条分配原则:一条是,原告有举证的义务;另一条是,提出主张的人有证明的义务,否定的人没有证明的义务。前者是基础,后者是补充,后者便是“谁主张,谁举证”这一公式
我国刑事诉讼法中非法证据排除规则的具体内容有哪些 根据刑事诉讼法，在2012年《刑事诉讼法》修改之前，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》就已经基本上确立了非法证据排除规则，2012年《刑事诉讼法》修改大篇幅地吸收了两个《规定》的内容，在刑事诉讼法中正式确立并完善了非法证据排除规则。其主要内容包括四部分： 第一，明确了非法证据排除规则的内涵和外延。非法证据涉及的面较广，具体处理时如何把握也很复杂。一方面，确立了非法言词证据的绝对排除。非法言词证据是指采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。另一方面，对实物证据，确立了有条件的排除。理论上，非法实物证据排除是否应当排除还存在较大争议。司法实践中一般很少予以排除。为规范取证活动，确保办案公正，现阶段宜对非法取得的物证、书证效力予以限制，即对不符合法定程序，可能严重影响司法公正取得的物证、书证，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。但
我国刑事诉讼法中非法证据排除规则的具体内容有哪些 根据刑事诉讼法，在2012年《刑事诉讼法》修改之前，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》就已经基本上确立了非法证据排除规则，2012年《刑事诉讼法》修改大篇幅地吸收了两个《规定》的内容，在刑事诉讼法中正式确立并完善了非法证据排除规则。其主要内容包括四部分： 第一，明确了非法证据排除规则的内涵和外延。非法证据涉及的面较广，具体处理时如何把握也很复杂。一方面，确立了非法言词证据的绝对排除。非法言词证据是指采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述。另一方面，对实物证据，确立了有条件的排除。理论上，非法实物证据排除是否应当排除还存在较大争议。司法实践中一般很少予以排除。为规范取证活动，确保办案公正，现阶段宜对非法取得的物证、书证效力予以限制，即对不符合法定程序，可能严重影响司法公正取得的物证、书证，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。但
