一道刑法问题:关于介入因素三标准的因果关系问题(见下)个人意见不太赞同你的观点，赞同楼下的构成“故意伤害罪与过失致人死亡罪”，数罪并罚。 故意伤害致人死亡一方面要求伤害行为与死亡结果之间具有直接的因果联系，另一方面要求行为人对死亡具有预见性。你说的是甲以“伤害故意”非“杀害故意”，则甲主观上并无剥夺王某生命的故意，在甲重伤王某后，伤害行为已经结束，甲的整个犯罪过程已经结束，此时构成故意伤害罪(既遂)。王某死亡的结果是由于甲扔掉的烟头引发火灾而致，与前行为无因果联系，王某应当认识到扔掉未熄灭的烟头可能会造成火灾的危及王某生命的情况下，由于疏忽大意没有预见，最终导致王某被烧死，具有过失，构成过失致人死亡罪。 因果联系中“介入行为人行为的情形”中，要使前行为与死亡结果具备因果联系，必须是:1.在故意的前行为具有导致结果发生的高度危险(此例中甲前行为是故意伤害，并不剥夺王某故意)，后介入了行为人的过失行为造成结果时，应当肯定前行为与结果之间的因果联系。2.故意或者过失的前行为具有导致结果发生的高度危险，后介入的故意或者过失行为并不对结果起决定性作用，应当将结果归属于前行为。(此例明显不符合该情况) 实践中，甲
刑法中偶然因果联系和介入因素的区别结果情形下行为与结果的联系。它是两个首尾连接的必然因果关系之间的联系。如教唆犯的教唆行为与危害结果之间是间接因果关系；如行为人的不作为与危害结果之间是间接因果关系。偶然因果关系是发生在两个必然因果环节发生联系的情况下，即第一个原因在引起一个必然结果的过程中或引起后，又偶然与另一原因相交叉或相衔接，又引起另一结果发生。是由偶然因果关系连接两个必然因果关系，是由一个“偶然”将两个“必然”联系在一起形成的因果关系链。 第二，次要性。最后结果发生的根据存在于后来出现的原因之中，也就是说，后原因对结果的发生起了决定性作用，起决定作用的是后原因而不是前原因。否则前原因与后结果之间就是必然因果关系了。但是，先前的原因也是最后结果的发生所必不可少的，起到了不可忽视的作用。前原因决定发展的趋势，后原因改变了发展方向，如果前原因前结果与后结果没有紧密的联系，则前行为与后结果之间的这种作用关系也不可能存在偶然因果关系，充其量只是一个客观联系的一般条件。将前因理解为后果的次要原因更为妥当。 第三，复杂性。社会现象或自然现象之间的联系是多种多样的，有的是内在联系，有的是外表
刑法中偶然因果联系和介入因素的区别结果情形下行为与结果的联系。它是两个首尾连接的必然因果关系之间的联系。如教唆犯的教唆行为与危害结果之间是间接因果关系；如行为人的不作为与危害结果之间是间接因果关系。偶然因果关系是发生在两个必然因果环节发生联系的情况下，即第一个原因在引起一个必然结果的过程中或引起后，又偶然与另一原因相交叉或相衔接，又引起另一结果发生。是由偶然因果关系连接两个必然因果关系，是由一个“偶然”将两个“必然”联系在一起形成的因果关系链。 第二，次要性。最后结果发生的根据存在于后来出现的原因之中，也就是说，后原因对结果的发生起了决定性作用，起决定作用的是后原因而不是前原因。否则前原因与后结果之间就是必然因果关系了。但是，先前的原因也是最后结果的发生所必不可少的，起到了不可忽视的作用。前原因决定发展的趋势，后原因改变了发展方向，如果前原因前结果与后结果没有紧密的联系，则前行为与后结果之间的这种作用关系也不可能存在偶然因果关系，充其量只是一个客观联系的一般条件。将前因理解为后果的次要原因更为妥当。 第三，复杂性。社会现象或自然现象之间的联系是多种多样的，有的是内在联系，有的是外表
刑法中偶然因果联系和介入因素的区别结果情形下行为与结果的联系。它是两个首尾连接的必然因果关系之间的联系。如教唆犯的教唆行为与危害结果之间是间接因果关系；如行为人的不作为与危害结果之间是间接因果关系。偶然因果关系是发生在两个必然因果环节发生联系的情况下，即第一个原因在引起一个必然结果的过程中或引起后，又偶然与另一原因相交叉或相衔接，又引起另一结果发生。是由偶然因果关系连接两个必然因果关系，是由一个“偶然”将两个“必然”联系在一起形成的因果关系链。 第二，次要性。最后结果发生的根据存在于后来出现的原因之中，也就是说，后原因对结果的发生起了决定性作用，起决定作用的是后原因而不是前原因。否则前原因与后结果之间就是必然因果关系了。但是，先前的原因也是最后结果的发生所必不可少的，起到了不可忽视的作用。前原因决定发展的趋势，后原因改变了发展方向，如果前原因前结果与后结果没有紧密的联系，则前行为与后结果之间的这种作用关系也不可能存在偶然因果关系，充其量只是一个客观联系的一般条件。将前因理解为后果的次要原因更为妥当。 第三，复杂性。社会现象或自然现象之间的联系是多种多样的，有的是内在联系，有的是外表
刑法，因果关系，介入因素，三标准法医会做尸检，事故责任是根据三辆哪一辆车导致被害人致死的来判定的，至于你说的无法查明死亡事件这个不重要，主要在于死者是怎么死的，比如第一辆车撞了他，但他没死只是晕了，第二过来直接压在了脖子上了，最终的结果就是由第二辆车承担主要责任，还有如果有一方肇事逃逸了，那么就要和主要致死被害人的一方承担主要责任，次要责任由第三方来承担，要是没有肇事逃逸，主要致死被害人的一方来承担主要责任，剩下两方承担次要责任，主要看死亡原因，他是烧死的还是碾压致死的，要是烧死的要看哪一方导致起的火，要是碾压致死的上面的已经解释完了。刑法中偶然因果联系和介入因素的区别刑法中的因果关系中断都是要考虑它的介入因素是通常的还是异常的。通常的话前行为和结果的仍具有因果关系，异常的话也因果关系中断。一道刑法问题:关于介入因素三标准的因果关系问题(见下)个人意见不太赞同你的观点，赞同楼下的构成“故意伤害罪与过失致人死亡罪”，数罪并罚。 故意伤害致人死亡一方面要求伤害行为与死亡结果之间具有直接的因果联系，另一方面要求行为人对死亡具有预见性。你说的是甲以“伤害故意”非“杀害故意”，则甲主观上并无剥夺王某
刑法中偶然因果联系和介入因素的区别刑法中的因果关系中断都是要考虑它的介入因素是通常的还是异常的。通常的话前行为和结果的仍具有因果关系，异常的话也因果关系中断。刑法中偶然因果联系和介入因素的区别结果情形下行为与结果的联系。它是两个首尾连接的必然因果关系之间的联系。如教唆犯的教唆行为与危害结果之间是间接因果关系；如行为人的不作为与危害结果之间是间接因果关系。偶然因果关系是发生在两个必然因果环节发生联系的情况下，即第一个原因在引起一个必然结果的过程中或引起后，又偶然与另一原因相交叉或相衔接，又引起另一结果发生。是由偶然因果关系连接两个必然因果关系，是由一个“偶然”将两个“必然”联系在一起形成的因果关系链。 第二，次要性。最后结果发生的根据存在于后来出现的原因之中，也就是说，后原因对结果的发生起了决定性作用，起决定作用的是后原因而不是前原因。否则前原因与后结果之间就是必然因果关系了。但是，先前的原因也是最后结果的发生所必不可少的，起到了不可忽视的作用。前原因决定发展的趋势，后原因改变了发展方向，如果前原因前结果与后结果没有紧密的联系，则前行为与后结果之间的这种作用关系也不可能存在偶然因果关系
刑法中偶然因果联系和介入因素的区别结果情形下行为与结果的联系。它是两个首尾连接的必然因果关系之间的联系。如教唆犯的教唆行为与危害结果之间是间接因果关系；如行为人的不作为与危害结果之间是间接因果关系。偶然因果关系是发生在两个必然因果环节发生联系的情况下，即第一个原因在引起一个必然结果的过程中或引起后，又偶然与另一原因相交叉或相衔接，又引起另一结果发生。是由偶然因果关系连接两个必然因果关系，是由一个“偶然”将两个“必然”联系在一起形成的因果关系链。 第二，次要性。最后结果发生的根据存在于后来出现的原因之中，也就是说，后原因对结果的发生起了决定性作用，起决定作用的是后原因而不是前原因。否则前原因与后结果之间就是必然因果关系了。但是，先前的原因也是最后结果的发生所必不可少的，起到了不可忽视的作用。前原因决定发展的趋势，后原因改变了发展方向，如果前原因前结果与后结果没有紧密的联系，则前行为与后结果之间的这种作用关系也不可能存在偶然因果关系，充其量只是一个客观联系的一般条件。将前因理解为后果的次要原因更为妥当。 第三，复杂性。社会现象或自然现象之间的联系是多种多样的，有的是内在联系，有的是外表
刑法中偶然因果联系和介入因素的区别结果情形下行为与结果的联系。它是两个首尾连接的必然因果关系之间的联系。如教唆犯的教唆行为与危害结果之间是间接因果关系；如行为人的不作为与危害结果之间是间接因果关系。偶然因果关系是发生在两个必然因果环节发生联系的情况下，即第一个原因在引起一个必然结果的过程中或引起后，又偶然与另一原因相交叉或相衔接，又引起另一结果发生。是由偶然因果关系连接两个必然因果关系，是由一个“偶然”将两个“必然”联系在一起形成的因果关系链。 第二，次要性。最后结果发生的根据存在于后来出现的原因之中，也就是说，后原因对结果的发生起了决定性作用，起决定作用的是后原因而不是前原因。否则前原因与后结果之间就是必然因果关系了。但是，先前的原因也是最后结果的发生所必不可少的，起到了不可忽视的作用。前原因决定发展的趋势，后原因改变了发展方向，如果前原因前结果与后结果没有紧密的联系，则前行为与后结果之间的这种作用关系也不可能存在偶然因果关系，充其量只是一个客观联系的一般条件。将前因理解为后果的次要原因更为妥当。 第三，复杂性。社会现象或自然现象之间的联系是多种多样的，有的是内在联系，有的是外表
刑法，因果关系，介入因素，三标准法医会做尸检，事故责任是根据三辆哪一辆车导致被害人致死的来判定的，至于你说的无法查明死亡事件这个不重要，主要在于死者是怎么死的，比如第一辆车撞了他，但他没死只是晕了，第二过来直接压在了脖子上了，最终的结果就是由第二辆车承担主要责任，还有如果有一方肇事逃逸了，那么就要和主要致死被害人的一方承担主要责任，次要责任由第三方来承担，要是没有肇事逃逸，主要致死被害人的一方来承担主要责任，剩下两方承担次要责任，主要看死亡原因，他是烧死的还是碾压致死的，要是烧死的要看哪一方导致起的火，要是碾压致死的上面的已经解释完了。一道刑法问题:关于介入因素三标准的因果关系问题(见下)个人意见不太赞同你的观点，赞同楼下的构成“故意伤害罪与过失致人死亡罪”，数罪并罚。 故意伤害致人死亡一方面要求伤害行为与死亡结果之间具有直接的因果联系，另一方面要求行为人对死亡具有预见性。你说的是甲以“伤害故意”非“杀害故意”，则甲主观上并无剥夺王某生命的故意，在甲重伤王某后，伤害行为已经结束，甲的整个犯罪过程已经结束，此时构成故意伤害罪(既遂)。王某死亡的结果是由于甲扔掉的烟头引发火灾而致，与前行为无因果
刑法中偶然因果联系和介入因素的区别结果情形下行为与结果的联系。它是两个首尾连接的必然因果关系之间的联系。如教唆犯的教唆行为与危害结果之间是间接因果关系;如行为人的不作为与危害结果之间是间接因果关系。偶然因果关系是发生在两个必然因果环节发生联系的情况下，即第一个原因在引起一个必然结果的过程中或引起后，又偶然与另一原因相交叉或相衔接，又引起另一结果发生。是由偶然因果关系连接两个必然因果关系，是由一个“偶然”将两个“必然”联系在一起形成的因果关系链。 第二，次要性。最后结果发生的根据存在于后来出现的原因之中，也就是说，后原因对结果的发生起了决定性作用，起决定作用的是后原因而不是前原因。否则前原因与后结果之间就是必然因果关系了。但是，先前的原因也是最后结果的发生所必不可少的，起到了不可忽视的作用。前原因决定发展的趋势，后原因改变了发展方向，如果前原因前结果与后结果没有紧密的联系，则前行为与后结果之间的这种作用关系也不可能存在偶然因果关系，充其量只是一个客观联系的一般条件。将前因理解为后果的次要原因更为妥当。 第三，复杂性。社会现象或自然现象之间的联系是多种多样的，有的是内在联系，有的是外表联系;有
