掌上律师
法律知识
或者
您的位置: 律行网首页 > 法律知识 > 网络法律 > 网络侵权责任 > 正文

计算机网络著作权纠纷的正当当事人之判断

作者:律行网    2016-08-17 18:05    浏览:9045

  ——以案例为切入点

  关键词: 正当当事人/网络著作权纠纷/网络服务提供者/信息网络传播权

  内容提要: 本文首先阐述正当当事人之基本概念和计算机网络著作权纠纷中判断正当当事人之意义,然后分析信息服务与实际控制人关系的性质,为权利保护和责任承担提供前提。最后通过对涉诉的作品作者、著作权授权人、信息发布者、网络服务提供者的资格进行分析,判断诉讼之正当当事人。

  计算机网络著作权纠纷越来越多,但在该类型案件的正当当事人之判断上却存在一些难以明确的地方。盖因计算机网络的表现为一种信息服务,并且是以虚拟的“网站”、“信息程序”等并不具体的方式存在。这种脱离行为人、权利人自身存在的虚拟表现方式,使得判断“权利人是谁?”、“侵权行为人是谁?”这样简单的问题也存在困难。而这些问题的正确回答,是请求人民法院以裁判的方式解决纠纷的前提。

  一、计算机网络著作权纠纷中正当当事人的意义

  (一)正当当事人的概念

  正当当事人也称当事人适格,是指对于诉讼所争议的权利或法律关系等标的具有实施诉讼的权能,也即能以自己的名义起诉或者应诉的权利[1].换言之,原告或者被告对于作为诉讼标的的实体法上的权利或法律关系具有管理权或处分权,能承受法院判决的约束,才是该诉讼之正当当事人。诉讼当事人与正当当事人实为种属关系[2].之所以作如此区分,是因为在我国民事诉讼法的规定中,当事人行使起诉权是人民法院启动审判程序的前提。在对“当事人”的资格认定上,采取程序法意义上的“当事人”而非实体法意义上的“当事人”主义。这说明只要认为自己的民事权利受到损害,就有权以自己的名义向人民法院起诉。然而,起诉权是基本人权,具有起诉权只是程序法上的判断,赋予任何人均具有起诉权仅是为了保障基本人权[3],能通过起诉获得原告资格并不代表具有正当原告资格,被起诉获得被告资格也不一定就具备正当被告资格。如果诉讼当事人并非正当当事人,诉讼在对争议标的无管理权或处分权的人之间进行毫无意义,当事人不能承受判决的约束,法院的判决也无任何约束力。

  (二)网络著作权纠纷中的正当当事人之意义

  在我国当前的社会环境下,计算机网络侵害著作权的情况时有发生。网站、电子论坛上转载文章、照片或其他作品的现象非常普遍。虽然依据我国《著作权法》的规定,这种源于兴趣、爱好而进行讨论所引用的作品,可以不经作者同意也可以不支付报酬,但需保持作品完整并注明出处。遗憾的是,遵循法律规定的情形很少发生。充斥网站的许多是三无作品:无日期、无作者、无出处。甚至许多知名大型网站,亦不经权利人许可肆意使用、发布其具有著作权的作品、录音录像(以下简称作品)。这样的现实情况令通过计算机网络侵害著作权的现象不仅普遍,而且缺乏基本追踪信息,将使权利人意欲请求公权力救济时明显处于不利境地。严酷的现实条件迫使权利人在涉诉对象的选择上采取了穷尽的方式,令许多与案件无法律上联系之人陷入诉讼。计算机网络著作权纠纷涉及的对象众多,如何于其中判断某一对象为正当当事人,对请求法院行使裁判权具有决定性意义,可以避免他人无端陷于无关之法律诉讼。因当事人的适格与否乃决定判决是否于适当的当事人之间作出以及争议在他们之间作出是否有意义,因而即使当事人适格的问题在诉讼双方均没有注意时,法院仍得依职权对其进行判断,这样才能使法院之裁判在适格的当事人之间作出,维护判决之尊严与效力。

  二、网络著作权纠纷的表现形式与特点

  (一)网络著作权纠纷的表现形式

  计算机网络著作权纠纷是一种因使用了计算机网络而产生的纠纷,其本质上仍然属于著作权纠纷。计算机网络著作权纠纷的一个简单结构是,某A未经同意在自有的网站上刊登了扫描的某B的书画作品。这样的结构一目了然地揭示了原被告的诉讼地位:原告是权利人某B,因其为书画作品之作者;被告是侵权行为人某A,因其未经同意在计算机网络上刊登了他人之作品;原被告均为正当当事人,因该争议之客体为双方可控制,因而双方均具有诉讼实施权。然而,由该简单结构演变出来的其他情形,例如某B为图书区域出版商,其却令判断当事人是否适格无从下手。

  (二)网络著作权纠纷的特点

  1.跨越地域限制

  计算机网络是一个广袤的空间。据统计,全球拥有超过十亿网络用户,一亿个公开运作的网站,其中中国有2.1亿网络用户[4].如此庞大的网络用户,分布于世界范围内,但却能通过异常简便的方式进行通信交流,世界范围的地域限制已经荡然无存。跨越地域的限制使得信息交换异常迅速,却因其跨越地区甚至国家,带来管辖、法律冲突等问题。

  2.虚拟的侵权方式

  计算机网络的著作权侵权对象、侵权结果往往存在于计算机网络服务器上,并不以有形物的形态出现。普通的侵害著作权纠纷可以通过物证鉴定的方式确定侵权行为人,也能通过统计印刷的数量来确定侵权的后果,而计算机网络环境下侵害著作权的行为,却无法利用上述的手段进行有效判断。这给证据保全、鉴定带来了很大的困难。

  3.信息单向不对称

  因各国、各地区的规定不一样,对于计算机网站、网络用户的要求并没有统一的要求。部分地区要求网站必须明确具体负责人,网络用户必须实名制,而另一些地区则无此要求。这样的现象导致网站和网络用户的信息单向不对称,许多权利人在权利被侵害之时根本不可能获取侵权行为人的信息。

  4.技术规避现象普遍

  在整个计算机网络技术发展的过程中,技术规避一直存在。在计算机网络社会化趋势越发明显的今天,技术规避的使用更甚。在计算机网络上,唯一能识别不同网络用户的标识的就是网络用户访问的IP地址,然而却出现了大量隐藏、篡改IP的技术手段。许多网站、网络用户使用了外部代理服务器[5]的方法来切断依据IP地址的追踪活动。

  三、信息服务与实际控制人关系的判断

  判断具体的信息服务与实际控制人关系的依据,一般为于信息服务版权页面上所署的名称。然而,通过计算机网络提供信息服务,实际控制人的动作一般并不直接作用于服务对象;信息服务的具体实现方式,如网站、信息程序等信息化集合体脱离了实际控制人自身而独立存在,具有相当程度的自动化特征。这一特征明显区别于作者在作品上署名的通常情形。对于信息服务与实际控制人之间的关系,应当如何判断?对此,我们认为,信息服务由于普遍缺乏可靠的鉴别信息,其版权页上的信息真实性无从准确判断,近年来甚至出现了诸多假冒他人网站、借用他人名义开办网站、制作信息程序的案件[6].因任何人均可能被他人在与自己无直接关系的信息服务上署名并且第三人通过一般手段无从判断该署名之真实性,因此要求被署名者证明自己并无署名行为,不仅违反举证原则,事实上也存在极大难度。因此,在网站、信息程序涉嫌侵害著作权的情况下,如无其他直接证明,即使在网站、信息程序等信息服务之版权页面上被显示为著作权人亦不能直接认定被署名人提供了该信息服务。但网站、信息程序上被署名的自然人、法人或其他组织,对该被署名的事实知悉后并不持否定态度,符合代理的特征,则应当推定自然人、法人或其他组织对该署名事实予以确认,不问实际之信息服务者,被署名人应直接承担网站、信息程序所产生的法律责任

相似文章

网络法律律师更多>>