掌上律师
法律知识
或者
您的位置: 律行网首页 > 法律知识 > 文书代理 > 裁判文书 > 正文

王林祥、陈卫东与扬州市雄都旅行社违反旅游合同引起的赔偿损失案

作者:律行网    2017-05-30 18:22    浏览:1918

江 苏 省 扬 州 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(1999)扬民初字第30号

  原告王林祥,男,1957年8月5日出生,汉族,江都市成人学校教师,住江都市江都镇繁荣新村1号3幢206室。
  原告陈卫东(系王林祥之妻),1963年121日出生,汉族,江都市电信局职工,住址同上。
  共同委托代理人郭建明,扬州擎天律师事务所律师。
  共同委托代理人陈进华,扬州擎天律师事务所律师。
  被告扬州市雄都旅行社,住所地:江都市江都镇人民路40号。
  法定代表人陈跃一,旅行社经理。
  委托代理人滕梅森,扬州天任律师事务所律师。
  委托代理人王登山,扬州天任律师事务所律师。
  原告王林祥、陈卫东与被告扬州市雄都旅行社因违反旅游合同引起的赔偿损失一案,一九九九年九月二十日向本院起诉,本院于同日受理后,依法组成合议庭,于一九九九年十一月一日、一九九九年十二月九日公开审理了本案,原告王林祥、陈卫东及其委托代理人郭建明、陈进华,被告扬州市雄都旅行社之委托代理人滕梅森,王登山和证人陈小祥、滕家明、黄益林,徐萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告诉称,被告没有按照双方的旅游合同,在旅游出发前为原告王林祥及其子王呈在内的旅客办理旅游人身意外保险,而是在原告之子王呈失踪后的第二天补办了包括王呈在内的每人30万元的保险,致使王呈失踪死亡后不能按照有关规定获得保险公司的理赔,且被告在旅游中未履行安全告知义务,故请求判令被告承担因违反旅游合同造成的30万元保险金额的损失以及承担原告的精神抚慰金、人身损害赔偿金20万元。
  被告辩称,原告王林祥所交旅游费用中不包含王呈在内等几名小孩的保险费,且按照中国人寿保险公司江苏分公司的旅游意外保险适用条款,王呈不满16周负,不能参加保险;原告王林祥父子去海滨浴场旅游既不是被告安排的旅游项目,也不在安排的时间内,由此造成的后果应由原告自己承担,被告对此事故没有责任,不应承担人身损害赔偿之责;对原告要求被告承担30万元利益的违约责任,也缺乏法律依据,故请求驳回原告的诉讼请求。
  经审理查明,1999年8月2日原告王林祥并代表陈小祥、滕家明、黄益林、徐萍及其子女10人到被告处联系参加组团外出旅游,根据被告提供的普陀山、奉化、绍兴的旅游行程分解表,双方口头达成旅游合同,期限8月3日至8月7日。王林祥代为预付了上述人等的旅游费7000元。同年8月3日上午被告组团(包括上述人等以外的其他游客)旅游出发。8月5日至普陀山游玩,同日傍晚下山。下山后王林祥及其子王呈与其他人等到距下榻饭店不远的普陀山海滨浴场游玩。18时30分左右,王呈不慎被海浪卷走,直至同月9日才发现尸体。后原告在处理王呈善后事宜中发现被告未替王呈在旅游出发前投保,而是在8月6日才办理保险,从而不能获得保险公司的理赔,为此双方发生纠纷,致起讼争。
  双方对事实争执的焦点:1、王林祥父子所交的旅游费用中包括不包括人身保险费用;2、王呈未满16周岁可不可以作为被保险人参加旅游人身意外保险;3、普陀山海滨浴场是不是被告安排的旅游项目;4、王呈游玩海滨浴场在不在被告安排的旅游时间之内;5、作为经营旅游业的被告对王呈之死有无过错或有无履行了安全告知义务。
  为此双方提供了以下主要证据:
  1、提供了被告的行程分解表,以证明双方按此订立了口头旅游合同,分解表注明旅游报价中包含人身保险费、全程导游陪同等内容;
  2、提供了被告收取的原告王林祥包括王呈在内等人的旅游预付款凭证,以说明王林祥及其子王呈已履行旅游付款义务;
  3、提供了同行的陈小祥、滕家明、黄益林、徐萍的证人证词(并出庭作证),以证明旅游时被告的导游未告知旅游的安全事项、到普陀山海滨浴场导游是同意、知道的、旅游费中应当包含旅游人身保险费等;
  4、提供了被告与中国人寿保险公司江都市支公司于1999年8月6日订立的旅游(团体)意外保险合同抄件,以证明被告在旅游出发前未替包括王呈在内的游客保险,而是在王呈出事后,被告才为包括王呈父子在内共9人投保了每人30万元、保险金额达270万元的保险,保险期限为8月6日11时至8月8日24时。
  被告提供的证据有:
  1、提供了被告业务负责人魏伟的证词,结合旅游行程分解表标注的价格和原告王林祥代交的旅游费,以证明旅游费用中不包含王呈等几名小孩的保险费是双方事先约定的;
  2、提供中国人寿保险公司江苏公司苏保寿发(1999)52号文和119号文以及王呈的户籍证明,以证明不满16周岁的未成年人不能作为被保险人参加保险;
  3、提供了旅游行程分解表、被告导游童加军证词、舟山天马旅行社及其导游翁飞娜证词和同行的其他团员王定妹、包叶琴等证词;提供了普陀山旅游指南手册和普陀山海滨浴场门票以及舟山市公安局普陀山分局的关于王呈失踪及尸体发现过程的情况说明,以证明普陀山海滨浴场不在被告安排的旅游项目内、王呈游玩海滨浴场也不在被告安排的旅游时间内;上述证人证词中同时也证明被告在旅游中履行了安全告知的义务;
  4、提供了王林祥出具的一份收条复印件,以证明普陀山海滨浴场向原告支付了王呈5万元的门票保险金额和3万元的赔偿。
  对上述证据,一九九九年十一月一日进行了当庭质证,针对原告的举证,被告对原告的证据1、证据2真实性没有异议,但对证明的内容有异议;对证据3,则通过己方的证据3的证人证词反驳原告的证据不成立;对证据4的真实性表示有异议,对此合议庭当庭出示了证据4的抄件已由中国人寿保险公司江都市支分公司出具的“与原件无异”证明,被告对证据4表示无异议。针对被告的举证,原告对被告的证据1有异议,认为魏伟是利害关系人,没有其它证据佐证其证言的真实性;对被告的证据2,则提供了1999年版中国人寿保险公司和中国太平洋保险公司的保险条款,以反证年龄不是可不可投保的障碍;对被告的证据3,其中对证人及其证词的真实性存有异议,对其它无异议,但对证明的内容有异议;对被告的证据4没有异议,但认为不能成被告不承担违约责任的理由。
  休庭后,本院就本案如何处理于一九九九年十一月十二日走访、咨询了江苏省保险协会、中国人寿保险公司江苏分公司、江苏省旅游局有关人员,他们认为:1、被告于8月6日办理的保险属“倒签单”行为,当属无效;2、作为一份有效的保单,只要被保险人死亡属于意外(即不属“道德风险”),保险公司即应按保单的保险金额全部理赔;3、旅游人身意外保险属于期限保险,即按照国家旅游局的规定,保险期限从旅游者约定的时间登上由旅行社安排的交通工具开始,直至该次旅行结束离开旅行社安排的交通工具止(有终止或中止的情况除外);4、普陀山海滨浴场作为对外开放的场所,客观上并非不是安全场所,被告对王呈父子等去浴场游玩,无必要告知其安全义务。
  综合本案两次庭审,本院对双议争议的焦点确认如下:
  1、确认原告王林祥及其子王呈被告之间的口头旅游合同成立,有双方的旅游行程分解表、王林祥代为预交的旅游费用收据、证人证言、当事人的陈述等为证。旅游期限从8月3日至8月7日止;
  2、确认王林祥所交旅游费用中包含王呈的人身保险费,被告认为不含此费用,证据不足;
  3、被告不能提供证据证明其按照国务院“旅行社管理条例”第二十二条之规定,在旅游出发前为包括王呈在内的旅客办理了旅游人身意外保险,因此确认被告违反了法规,同时又违反了双方的旅游合同;
  4、确认普陀山海滨浴场不是被告安排的旅游项目,但被告不能提供证据证明王呈在约定的旅游期限内有终止或中止旅游合同的事由,也不能认定王呈在当天旅游活动结束后去海滨浴场是非自由活动时间,以此认定其有违反合同或法规的行为;
  5、凡是经营旅游业的企业代旅客投保系其法定义务,但本案被告既不能举证其在旅游出发前已替游客投保,也不能举证证明其履行了对未满16周岁的未成年人不能作为被保险人参加保险的告知义务,更不能提供可以排除“人寿保险公司”以外的保险公司和团体旅游类保险对未成年人不可以参加旅游保险可能的依据。相反,下面的事实足以说明其关于未满16周岁的未成年人不能参加保险或旅游费用中不含人身保险费的辩称理由不能成立,即:确认被告在王呈失踪后的第二天即8月6日与中国人寿保险公司江都市支公司订立的旅游人身意外保险合同这一事实,该合同被保险人为包括王呈在内共有9人(5名成人,4名未成年人),保险金额每人30万元,合计270万元,保险费为108元(每人12元,期限三天),从8月6日11时始至8月8日24时止。该保险合同约定的每人30万元的保险金额和所交的108元的保险费与被告提供的中国人寿保险公司江苏分公民苏保寿发(1999)119号文规定的金额是一致的;
  6、确认被告所举证据4这一事实;
  7、不足以确认被告对原告之子王呈死亡有过错或其死亡是因被告违约造成,原告对此所举证据不足。
  本院认为:
  本案实际是一起因违反旅游合同引起的赔偿损失纠纷。作为合同当事人王呈与被告虽没有按照国务院《旅行社管理条例》规定签订书面合同,但双方的行为已表明合同成立,依照我国《民法通则第五十八条第八十五条的规定,合同有效。
  依照我国《民法通则第八十四条的规定,对合法有效的合同当事人应按照合的约定全面履行自己的义务。在本案中,根据国务院《旅行社管理条例》的规定和双方的合同,被告应当在旅游出发前为王呈办理旅游人身意外保险但未办理,而是事后匆忙补办,从而导致保险合同不能对此次事故有效,使得本案的原告不能获得相应的保险赔款,被告的行为违反了我国《民法通则第四条确立的诚实信用的原则,属于违约行为,依照我国《民法通则第一百零六条的规定,应当承担违约责任,赔偿原告所受损失。
  所谓赔偿损失,依照我国《民法通则第一百一十一条第一百一十二条的规定以及参照民法理论,是指一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额相当于因违约造成的损失,包括履行后可以获得的利益。显而易见,从被告事后补保的协议以及协议中约定的保险金额为30万元与被告提供的“119号”文相一致的事实出发,上述30万元是投保人的期待利益,在理赔事由成就后即为可得利益,故可以视为原告方所应获得的利益,原告要求被告承担因其违约造成原告不能获得保险金额的经济损失诉讼请求依法予以支持。被告的与保险或保险费有关的抗辩理由不能成立,本院不予采纳;其提出的普陀山海滨浴场非旅游项目以及原告已获普陀山海滨浴场的赔偿等理由不足以对抗因其违约造成的应承担的赔偿损失责任,故被告对此所作辩称理由本院亦不予采纳。至于原告要求被告承担精神抚慰金以及人身损害赔偿金的诉讼请求,由于精神抚慰金适用于侵权所生之债,尚无法律依据或理论根据亦一并适用合同之债,且尚不足以证明被告对王呈之死负有过错责任,故原告的此项诉讼请求本院不予支持。
  综上所述,被告因违反合同致使原告不能获得相应的期待的可得利益,被告应邓赔偿。但原告要求被告承担精神抚慰金和人身损害赔偿之责,缺乏事实和法律依据。现依据上述我国《民法通则》的有关规定,并经审判委员会讨论决定,判决如下:
  一、被告赔偿原告因其违反合同造成原告的利益损失30万元,此款于本判决书发生法律效力后十日内一次付给原告。
  二、驳回原告要求被告承担精神抚慰金、人身损害赔偿金的诉讼请求。
  本案诉讼费850元,原告承担340元,被告承担510元(此款已由原告预交,被告应承担的部分在本判决发生法律效力后十日一次付给原告)。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费850元,上诉于江苏省高级人民法院。

审 判 长 朱愈明    
代理审判员 周 坚    
代理审判员 方 俊    


一九九九年十二月九日

书 记 员 曹 蓉  



相似文章

更多文书代理法律常识

法律文书 文书范本

文书代理律师更多>>


董滨律师
13137138282

郑彦律师
13323708222

李煜律师
17705656608