掌上律师
法律知识
或者
您的位置: 律行网首页 > 法律知识 > 文书代理 > 裁判文书 > 正文

黄光岭与陈金祥、魏中祥、员清贵饮食服务合同纠纷案

作者:律行网    2017-05-30 18:22    浏览:777

河 南 省 获 嘉 县 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2000)获民初字第359号

  原告黄光岭,女,一九七一年六月十八日生,汉族,本县中和镇羊二庄村人,住羊二庄,原个体工商户新民酒园业主。
  被告陈金祥,男,获嘉县信用联社职工。
  被告魏中祥,男,一九六五年五月九日生,汉族,本县照镜镇桑庄村人,原在城关信用社工作。
  被告员清贵、男,一九四三年五月十五日生,汉族,本县城关镇西城后村,原在城关信用社工作。
  原告曹光玲与被告陈金祥、魏中祥、员清贵债务纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宋光通担任审判长,由审判员秦华、马秀艳组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告黄光玲、被告魏中祥、员清贵到庭参加诉讼,被告陈金祥经传唤未到庭,本案现已审理终结。
  原告诉称,一九九八年二月期间,三被告到我饭店吃饭欠下饭钱310元,我多次催要,三被告互相推托,至今分文未付,请求依法追回欠款,并由三被告承担本案诉费。
  被告辩称,吃饭在饭单上签字无异议,但原告提供的证据右下角残缺不全,我们是给单位办事欠的,不应由我们个偿还。
  原告向本院提交的证据材料有:1.工商营业执照;2.员清贵出据的证明材料一份;3.三被告各自行欠名字的菜单一份。以此证明被告人在原告开办饭店期间,吃饭下欠饭钱310元,并多次催要的事实,该证据当庭交被告质证,被告对原告提交证据1和证据2无异议,对证据3原始材料右下角残缺提出异议,并认为该款不应由他们承担。被告主张欠款是单位办事应由单位承担的事实,未向本院提供证据。
  经庭审质证,双方当事人对下列证据的效力无异议,工商营业执照,员清贵出具的证明材料,本院确认原告提交的上述二份证据形式合法,客观真实,被告提出的单位办事,应由单位承担的主张,因未向本庭提供证据,故其主张不予采纳,被告对原告出具的饭单,承认所欠名字属个人自己所写,欠款事实无异议,就菜单右小象残缺部分,原告庭审中已作了解释符合客观实际。对原告出据的欠单证据与本案事实有关联,可以作为本案定案的依据。
  本院根据上述有效证据可以认定以下事实,原告一九九八年二月期间在城内开办一饭店名称为新民酒园,现已停业,三被告于一九九八年二月十七日到原告饭店吃饭,因三被告与原告相识,当时未付饭款离开饭店,原告在菜单上注明吃饭人姓名及工作单位,后原告多次催要,被告员清贵给原告出具了一份内容为“金祥,关于小桑食堂吃饭一事,如果你记清楚是联社在场望你把字签上并注明联社是谁,因为这事我记不清,望你办理。员清贵99.7.26;吃饭款叁佰壹拾元整时间是2月17日”之后,原告拿此信件找到陈金祥、魏中祥,三被告先后在饭单上签了各自的名字,随后原告再次催要,三被告相互推诿,以找单位领导协商解决为由,不予付款,原告无奈起诉来院。
  另查明,饭单上三被告签名均为三被告个人所写,菜单上“当时审计时欠饭洋叁佰壹拾元整”为员清贵所写。
  本院认为,原、被告之间因欠款诉为而存在权利义务关系,原告主张债权理由正当,证据确凿,应予支持,被告主张该债务应由单位负责,举不出有力证据加以证明,事后又没有得到单位追认,故其主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条第一款之规定,判决如下:
  被告陈金祥、魏中祥、员清贵归还所欠原告饭款310元,限判决生效后五日内给付。
  案件受理费50元,实支费250元,由三被告平均负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于新乡市中级人民法院。

审 判 长 宋光通    
审 判 员 秦 华    
审 判 员 马秀艳    


二○○○年七月二十七日

书 记 员 徐 梅    



相似文章

更多文书代理法律常识

法律文书 文书范本

文书代理律师更多>>


董滨律师
13137138282

郑彦律师
13323708222

李煜律师
17705656608