掌上律师
法律知识
或者
您的位置: 律行网首页 > 法律知识 > 文书代理 > 裁判文书 > 正文

广饶县大王镇小李村村民委员会与邓相坤、邓学勤、邓学明等债务纠纷案

作者:律行网    2017-05-30 18:22    浏览:4856

山 东 省 东 营 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2001)东民终字第124号

  上诉人(原审被告)广饶县大王镇小李村村民委员会(简称小李村委).
  负责人李湘东,村党支部书记。
  被上诉人(原审被告)邓相坤,男,1950年3月19日生,汉族,广饶县大王镇小李村农民,住该村。
  被上诉人(原审被告)邓学勤,男,1958年2月5日生,汉族,广饶县大王镇小李村农民,住该村。
  被上诉人(原审被告)邓学明,男,1956年4月17日生,汉族,广饶县大王镇小李村农民,住该村。
  被上诉人(原审被告)杨永庆,男,1964年2月24日生,汉族,广饶县大王镇小李村农民,住该村。
  原审原告刘庆怀,男,1959年1月28日生,汉族,广饶县大王镇后刘村农民,住该村。
  委托代理人刘庆合,男,1959年10月28日生,汉族,广饶县大王镇刘集后村农民,住该村。
  上诉人小李村委因债务纠纷一案,不服山东省广饶县人民法院(2000)广民初字第1285号民事判决,向本院提起上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人小李村委的负责人李湘东、被上诉人邓相坤、邓学勤、邓学明、杨永庆、原审原告刘庆怀的委托代理人刘庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审判决认定,被告邓相坤、邓学勤、杨永庆、邓学明均曾在小李村委任职,其中邓相坤自92年至99年5月任村支部书记;邓学勤自93年至2000年6月任村委主任;杨永庆自94年5月至2000年6月任村会计;邓学明自93年起先后担任村委委员、保管、现任村文书。1999年11月6日,李湘东受大王镇党委委托被任命为小李村支部书记,负责村里全面工作(村委主任现空缺).1997年春,小李村委实行村电网改造,镇农电站电工17人在小李村施工25天,小李村委均安排施工人员在原告经营的大华饭店就餐。此外,97年,小李村委在村南坡打井和维修电话等日常招待,也多次到原告处吃饭。其中小李村委已支付饭费1000元,尚欠原告饭费5746元至今未还。
  另查明,1999年6月7日,大王镇党委派出工作组对小李村委的帐目进行清查。被告邓相坤、邓学勤、杨永庆、邓学明到原告处结算,证实尚欠原告饭费5746元,四被告为原告出具盖有小李村委公章的欠条1张,原始单据由当时村会计杨永庆保管。因当时的帐目由工作组封存在镇督察室,杨永庆未能下帐。上述事实,有原告出具的欠条1张及双方当事人的陈述在案为证。
  原审法院认为,1997年至98年间,被告邓相坤、邓学勤、杨永庆、邓学明作为小李村委负责人,为村里电网改造、打井、修理电话等在原告处招待电工等人,事实清楚,四被告行为属于职务行为,其产生的后果应由被告小李村委承担。被告小李村委所欠原告的饭费5746元,由加盖公章的欠条予以证实,应予认定。被告小李村委关于应由上届村委班子负责的主张于法无据,不予支持,遂依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条、《中华人民共和国民法通则第一百零八条的规定,作出如下判决:一、被告广饶县大王镇小李村委偿还原告饭费5746元,于判决生效后十日内付清;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元,财产保全申请费77元,由被告小李村委负担。
  小李村委上诉请求撤销原判,依法改判或发回重审,由被上诉人承担诉讼费用。主要理由是,欠大华饭店的5746元饭费是四被上诉人邓相坤、邓学勤、邓学明、杨永庆个人所欠,与上诉人无关,应由四被上诉人进行偿还。
  邓相坤、邓学勤、邓学明、杨永庆辩称,欠大华饭店的5746元饭费是为村里的电网改造、打井、修电话及上级来人所消费,而不是四被上诉人自己消费,为此,该欠款应由小李村委偿还。
  刘庆怀辩称,这些饭费不管由上诉人偿还,还是由被上诉人偿还都可。
  双方当事人争议的焦点是:欠大华饭店的5746元的饭费是四被上诉人个人消费还是为村里的事务所消费。
  上诉人针对争议的焦点提交了以下证据:1、广饶县电业公司大王供电所王西供电组出具的证明。主要内容是:97年春,电工站在小李村电网改造期间根本没在大华饭店就餐。2、李增祥的证明一份。证明96年8月份用自己的钻机在小李村南坡打井一眼。3、小李村村民代表出具的证明一份。主要内容是:97、98年小李村里没有过打井。
  上诉人用以上证据证实97、98年小李村里根本没有打过井。电网改造也没有在大华饭店进行就餐。欠大华饭店的5746元是被四上诉人的个人行为,这些饭费应由被上诉人进行偿还。
  被上诉人对以上证据予以否认,但是没有提交新的证据予以支持其主张。
  原审原告刘庆怀针对争议的焦点没有提交新的证据,对上诉人提交的证据不清楚。
  经审理查明,被上诉人邓相坤、邓学勤、杨永庆、邓学明均曾在小李村委任职,其中邓相坤自92年至99年5月任村支部书记;邓学勤自93年至2000年6月任村委主任;杨永庆自94年5月至2000年6月任村会计;邓学明自93年起先后担任村委委员、保管、现任村文书。1999年11月6日,李湘东受大王镇党委委托,被任命为小李村支部书记,负责村里全面工作(村委主任现空缺)。另查明,1999年6月7日,四被上诉人以上诉人的名义为刘庆怀出具了欠到其饭费5746元的欠条一张,并加盖了上诉人的公章。
  本院认为,1992年至2000年,四被上诉人分别在小李村委任职,并负责相应事务。在此期间,被上诉人为小李村委的事务在大华饭店招待人员,进行了消费,此行为事后得到了小李村委的认可,并加盖了小李村委的公章,为此,四被上诉人的行为应为职务行为,四被上诉人为大华饭店所出具的欠条,欠条中的款项应由上诉人支付,上诉人虽在庭审中提交了几份证据,但其不能否认上述债务是小李村委的债务,上诉人主张以上欠款为四被上诉人个人行为的理由不能成立,本院不予支持;原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十二条第一百五十三条第一款第(一)项、第一百五十八条之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费240元,由上诉人小李村委负担。
  本判决为终审判决。

审 判 长 李福玉    
审 判 员 温 刚    
代理审判员 刘国海  

 
二○○一年五月十六日

书 记 员 刘蓬涛  



相似文章

更多文书代理法律常识

法律文书 文书范本

文书代理律师更多>>


董滨律师
13137138282

郑彦律师
13323708222

李煜律师
17705656608