掌上律师
法律知识
或者
您的位置: 律行网首页 > 法律知识 > 文书代理 > 裁判文书 > 正文

广州招商国际旅游公司东南亚部、广州招商国际旅游公司与廖水娇旅游合同纠纷案

作者:律行网    2017-05-30 18:22    浏览:1862

广 东 省 广 州 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书

(2004)穗中法民二终字第1275号

  上诉人(原审被告):广州招商国际旅游公司东南亚部。住所地:广州市东风西路191号国际银行中心1105号。
  负责人:吴宁鸿,职务:业务部门经理。
  委托代理人:刘杰,广东信利盛达律师事务所律师。
  委托代理人:罗荣重,男,汉族,住江苏省南京市鼓楼区汉口路22号。
  上诉人(原审被告):广州招商国际旅游公司。住所地:广州市流花路111号之八招商宾馆四楼。
  法定代表人:吴卫东,职务:总经理。
  委托代理人:刘杰,广东信利盛达律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告):廖水娇,女,1969年5月5日出生,汉族,住广东省清新县鱼贝镇义合管理区社松脚村9号。
  上诉人广州招商国际旅游公司东南亚部(下称东南亚部)、上诉人广州招商国际旅游公司(下称招商公司)因与被上诉人廖水娇旅游合同纠纷一案,不服广州市越秀区人民法院(2004)越法民一初字第429号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
  原审查明:2003年7月11日,被上诉人及其丈夫与上诉人东南亚部(有工商登记,不具法人资格,是上诉人招商公司下属机构)签订《广东省出境旅游组团合同》,合同约定被上诉人夫妇2人参加由上诉人组团的日本本洲开心6天假旅游,团费每人6060元。合同其中还定明:'第四条、退团和取消行程处理办法......出发当天,扣团费总额90`。'之后,被上诉人丈夫提前取消了行程,但被上诉人仍准备按时出游,并交纳了上述个人旅游团费6060元和3万元的保证金给上诉人东南亚部。东南亚部将收取了的团费和保证金上交给上属部门上诉人招商公司。同年7月30日,被上诉人按照上诉人的安排出团,当在广州白云机场随团出发之前,被上诉人从上诉人领队手中将申办的护照领走后,将护照转交福建籍女子郭麦金,郭在冒被上诉人之名跟随旅团出境时被边检人员查获并扣押。上述事实有被上诉人提交的其交纳给上诉人东南亚部的旅游费单据、保证金的'收款收据'、《广东省出境旅游组团合同》、上诉人招商公司给上诉人东南亚部的'通知',以及白云出入境边防检查站出具的'证明'为据。边检部门现尚未对被上诉人作出处理,上诉人方亦没有将收取被上诉人的团费和保证全退回给被上诉人。
  原审法院经审理认为:被上诉人在通过上诉人的出国组团旅游之机,将领取的因私普通护照交予她人非法出境时,被白云出入境边检站查获的事实有边检部门的'证明'为据,对此事实予以确认。被上诉人的违法行为应由边检部门依照有关的法律规定予以处理,现上诉人以被上诉人行为属严重违法为由不予退回部分旅游团费及保证金是没有法律依据的。按照双方原签合同之约定,属于被上诉人自身的原因不能出团的应作扣团费总额90%处理,被上诉人主张由上诉人退回10%的团费合法有据,而保证金3万元是上诉人方作为旅游者回国的保证收取的,被上诉人尚未出境,上诉人方理应予以退还。上诉人东南亚部并不具法人资格,但其是在工商部门注册登记领取经营执照对外营业的主体,依法应承担退还上述款项的责任。上诉人招商公司是其主管部门,收取了被上诉人的费用,依法应承担补充清偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法第60条,以及参照《广东省出境旅游报名及责任细则》第四条第(4)、(5)项之规定,判决如下:上诉人广州招商国际旅游公司东南亚部应于判决发生法律效力日起10日内,将旅游费606元及保证金30000元退回给被上诉人廖水娇;上诉人广州招商国际旅游公司对上述给付款项承担补充清偿责任。本案诉讼费1234元(被上诉人已预付)由上诉人广州招商国际旅游公司东南亚部负担;上诉人广州招商国际旅游公司对上述费用承担补充清偿责任。
  上诉人广州招商国际旅游公司东南亚部、上诉人广州招商国际旅游公司不服原审判决,向本院提起上诉认为:第一,原审判决未对双方的旅游合同的合法、有效性作出公正、准确的评价及认定。本案各项基本证据及事实证实被上诉人廖水娇自始至终是故意隐瞒其以帮助他人偷渡为目的,利用与上诉人的旅游合同,获取合法办理的个人因私出境护照,再非法转交他人进行冒名顶替偷渡,显系'以欺诈方式'并以'合法形式掩盖非法目的'的手段签订合同,根据我国'合同法'第52条第1款及第3款规定,本案旅游合同应属无效合同,被上诉人应承担全部责任,并对因此造成上诉人的合法利益损失进行补偿。但是,原审判决却对这一基本事实未作准确认定,并据此作出'退款'判决,这显然不符合法律要求。第二,原审判决未对被上诉人以合法形式进行非法偷渡的违法行为的性质及其给两上诉人合法利益造成的严重损失作出准确认定,反而仅仅是以被上诉人'尚未出境'为由,判决上诉人应全部退还其旅游保证金人民币3万元及部分旅游团费606元。对于被上诉人的偷渡行为所导致的上诉人的商业信誉、经营利润损失等均不予公正认定,对于被上诉人系因被边检机关查获,并拒绝配合调查的行为及事实不予准确认定,原审判决实际造成'违法者毫发无损、守法经营者利益严重受损'的后果,使得偷渡者及其同伙气焰嚣张,更加肆无忌掸,也使得合法经营者风险增加。这显然不符合我国民法及合同法中贯彻的公平、正义、维护社会的基本良好秩序的原则。第三,原审判决忽略了两上诉人的合法权益被被上诉人严重侵犯的基本事实及证据,这是严重的不公平。在此案答辩期间,上诉人已依法向原审法院提交了'反诉状'及全部证据,但原审法院以被上诉人诉上诉人一案是'违约案由',而上诉人反诉是'侵权案由'为由不予受理。原审法院的处理导致法庭仅仅审理并支持被上诉人的'诉讼请求'。上诉人的反诉请求所基于的法律关系、法律事实及双方当事人均为同一,为什么不可以'反诉'?被上诉人的非法行为已造成上诉人的合法利益的损失。第四,即便是'双方合同有效',原审判决中关于上诉人应全部退还被上诉人人民币3万元'保证金'的判决也不符合法律要求。根据目前我国国际旅游市场通行作法,游客申请出境游,在签订合同时应当交付一定数额的'履约保证金',其实质是双方之间履行合同的定金性质的担保,当游客遵守国家法律法规及双方合同,依约返回后可以依约全部返还,但当游客有因自身违法行为、滞留不归等行为时,旅游公司可以依约根据情况部分退还或不予退还,这一惯例对于维护正常旅游秩序及合同效力有积极作用。在本案中,被上诉人已经取得护照,但在出关之前数分钟,将护照转交福建女子郭麦金进行偷渡属于违约行为。根据合同法的规定被上诉人无权要求返还定金。两上诉人请求本院判决:撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求,或将本案发回重审;由被上诉人负担本案的诉讼费用。
  被上诉人廖水娇经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,也未向本院提交书面答辩意见。
  原审查明的事实,本院予以确认。二审期间,本院依法作出(2004)穗中法民二终字第1275-1号民事制裁决定书,决定:收缴被制裁人廖水娇用于非法活动的财物现金3万元,上缴国库;该款已由上诉人广州招商国际旅游公司收取,由上诉人广州招商国际旅游公司直接交纳本院。
  本院认为:被上诉人廖水娇与上诉人东南亚部签订《广东省出境旅游组团合同》,其目的是通过上诉人东南亚部的正常出国旅游途径协助郭麦金非法出境,属于'以欺诈的手段订立合同,损害国家利益',根据《中华人民共和国合同法第五十二条第(一)项的规定,该合同应归于无效。被上诉人廖水娇向上诉人东南亚部缴纳的旅游团费及保证金为进行非法活动的财物,根据《中华人民共和国民法通则第一百三十四条第三款的规定,应予以收缴。原审判决认定合同有效并判令上诉人东南亚部退还旅游费606元及保证金30000元错误,本院予以纠正。由于被上诉人廖水娇交付给上诉人东南亚部的旅游团费已经在合同履行过程中支出,而上诉人东南亚部并无过错,对该部分本院不予收缴。本院依法收缴被上诉人廖水娇用于非法活动的财物保证金30000元,上缴国库。综上所述,上诉人的上诉理由成立,其上诉请求本院予以支持。原审判决认定事实清楚,但对合同效力的认定及处理结果均错误,本院依法予以改判。根据《中华人民共和国合同法第五十二条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第(二)项之规定,判决如下:
  一、撤销广州市越秀区人民法院(2004)越法民一初字第429号民事判决。
  二、驳回被上诉人廖水娇的诉讼请求。
  一、二审案件受理费各1234元,均由被上诉人廖水娇负担。二审案件受理费1234元两上诉人已向本院预交,本院不做退回,由被上诉人在本判决送达之日起十日内迳付给两上诉人。
  本判决为终审判决。

审 判 长 粟晓晶  
代理审判员 赵卓丰  
代理审判员 江志文  

 
二OO四年十月二十六日

书 记 员 卫东亮  
书 记 员 谢江武  
书 记 员 冼大炽  



相似文章

更多文书代理法律常识

法律文书 文书范本

文书代理律师更多>>


董滨律师
13137138282

郑彦律师
13323708222

李煜律师
17705656608